Определение № 98 от 17.02.2025, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 98 гр. Перник, 17.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500037 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК вр. чл. 577, ал. 1 ГПК вр. чл. 32а от Правилника за вписванията.

Образувано е по частна жалба вх. № 3/21.01.2025 г., подадена от „Логистичен Парк Перник“ ЕООД с ЕИК:201321210 чрез адвокат Е. К. от САК срещу определение № 130/17.12.2024 г. на съдия по вписванията при Служба по вписванията – гр. Перник, с което е постановен отказ за заличаване на вписването на особен залог на търговското предприятие на „Логистичен Парк Перник“ ЕООД, вписан в Службата по вписванията – Перник под дв. вх. рег. № 1624/14.06.2011 г., акт № 5, том 1/202011 г., депозирано в СВ - Перник с молба вх. peг. № 5898/17.12.2024 г., подадена от адв. Е. К., пълномощник на управителите на „Логистичен Парк Перник“ ЕООД.

Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно, поради което моли окръжния съд да го отмени.

Излага съображения, че: 1) подлежащият на вписване акт (удостоверението за заличаване) бил съставен съобразно изискванията за форма и имал предвиденото в Правилника за вписвания съдържание, поради което и с оглед пределите на правомощията на съдията по вписванията подлежал на вписване; 2) неправилен бил изложеният от съдията по вписвания аргумент за липса на конкретизация в молбата на кой от представените документи се иска заличаването, съответно какъв акт да бъде отбелязан към вписаното в СВ – Перник в каквато връзка жалбоподателят излага доводи, че молителят изрично бил посочил за вписване представеното удостоверение за заличаване на вписан залог върху търговско предприятие с изх. № 20241216165716 от 16.12.2024 г., издадено от Търговския 1 регистър; 3) неправилен бил и аргументът, обосноваващ отказа, за липса на съгласие на заложния кредитор за заличаване на вписания особен залог в каквато връзка жалбоподателят излага доводи, че такова съгласие не било необходимо съгласно чл. 22а от Правилника за вписванията; 4) неправилни били и доводите на съдията по вписвания, че не бил посочен заложния кредитор, в полза на който залогът бил учреден и че липсвала индивидуализация на недвижимия имот, по отношение, на който бил вписан залогът. В обобщение жалбоподателят посочва, че така постановеният отказ бил в противоречие както на ясната и недвусмислена разпоредба на чл. 22а от Правилника за вписванията, така и на константна практика на ВКС във връзка с вписване в имотен регистър на обстоятелства относно залог на търговско предприятие, цитирани в настоящата жалба. Всички формални изисквания за вписване на удостоверението за заличаване, посочени в нормата на чл. 22а от Правилника, били изпълнени, което обосновавало и незаконосъобразност на отказа.

Окръжен съд – Перник, в настоящият си съдебен състав, приема жалбата за процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 577, ал. 1 вр. чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване отказ на съдия по вписванията, а разгледана по същество – за основателна, поради следните съображения от фактическа и правна страна:

Служба по вписванията – гр. Перник е сезирана с молба вх. № 5898/17.12.2024 г., подадена от „Логистичен Парк Перник“ ЕООД чрез адвокат Е. К. от САК за заличаване на основание чл. 22а от Правилника за вписвания на вписан залог върху търговското предприятие на „Логистичен Парк Перник“ ЕООД, вписан в Служба по вписванията Перник с вх. рeг. № 1643 от 14.06.2011 г., том 1, акт номер 5, с дв. вх. рeг. № 1624, книга:

Особени залози с оглед на приложеното към молбата удостоверение за заличаване на вписан залог върху търговско предприятие с изх. № 20241216165716 от 16.12.2024 г., издадено от Търговския регистър.

От приложените към молбата удостоверение за вписани обстоятелства в търговския регистър изх. № 20241216165716 от 16.12.2024 г., изд. от Агенцията по вписванията; копие от вписано удостоверение и договор за особен залог и копие от учредителен акт; както и при справка в търговския регистър по партидата на „Логистичен Парк Перник“ ЕООД се установява следното:

Въпросният особен залог на търговското предприятие на дружеството-молител е вписан в търговския регистър на 11.06.2011 г. съгласно договор от 02.06.2011 г. между „Алфа Банк - Клон България“ АД - заложен кредитор и „Логистичен Парк Перник“ ЕООД залогодател по договор за кредит с остатък на дълга към 01.06.2011 г. в размер на 25 410 226.86 евро.

Съгласно приложение № 1 към договора за особен залог в активите на търговското предприятие на дружеството е включен следния недвижим имот: поземлен имот с идентификационен номер *** /землище петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, кадастрален район петстотин и десет, имот двеста и 2 девет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник, община Перник, област Перник, ЕКАТТЕ 55871 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно/, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е със Заповед КДИ4- 14-4/14.01.2009 г. на Началника на СГКК-Перник, с адрес на имота: ***, с площ по скица на СГКК- Перник №1490/05.05.2011 г. 81304 /осемдесет и една хиляди триста и четири/ кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: „За друг вид производствен, складов обект“, при съседи имоти с идентификационни номера: ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, *** и

***, който обект съгласно плана за регулация и застрояване на гр. Перник - квартал „***“, утвърден със Заповед № 527 от 23.03.1998 г. и № 1231/1996 г. на кмета на община Перник, представлява поземлен имот с планоснимачен номер 8399 /осем хиляди триста деветдесет и девет/ в квартал 552 /петстотин петдесет и две/ с площ по документ от 81 300 /осемдесет и една хиляди и триста/ квадратни метра, попадащ в границите на УПИ, отреден за терен за цех „Мир“, целият с площ 95 363 /деветдесет и пет хиляди триста шестдесет и три/ квадратни метра, при граници на имот планоснимачен номер 8399 /осем хиляди триста деветдесет и девет/ по документ за собственост (постановление): от изток - „Стомана“ АД, град Перник, от юг - частни имоти, от запад - общински терен за залесяване и от север транзитна магистрала София-Перник.

Особеният залог е вписан и в имотния регистър към Служба по вписванията – гр.

Перник с вх. per. № 1643/14.06.2011 г. акт № 5, том 1/2011 г.

По заявление обр. Б4 № 20241206142837 на „Логистичен Парк Перник“ ЕООД особеният залог върху търговското предприятие на дружеството е заличен в търговския регистър на 12.12.2024 г. на основание чл. 30, ал. 2 ЗОЗ поради изтичане на петгодишния срок от последното подновяване, видно от удостоверение изх. № 20241216165716 от 16.12.2024 г., изд. от Агенцията по вписванията и при справка в търговския регистър по партидата на „Логистичен Парк Перник“ ЕООД.

При справка в публичния Централен регистър на особените залози (ЦРОЗ) по партидата на „Логистичен Парк Перник“ ЕООД се установява, че към датата на процесната молба за вписване от 17.12.2024 г. липсва вписан особен залог на търговско предприятие на това дружество.

С оглед на така установеното, съдът намира молбата на „Логистичен Парк Перник“ ЕООД за заличаване от имотния регистър на особения залог на търговското предприятие на дружеството съобразно удостоверение за заличаване на вписан залог върху търговско предприятие с изх. № 20241216165716 от 16.12.2024 г., издадено от Търговския регистър, за основателна, поради което следва да бъде уважена.

Съгласно чл. 22а, ал. 1 от Правилника за вписванията (ПВ) вписването на актовете 3 относно залог върху търговско предприятие (чл. 21, ал. 3 ЗОЗ) се извършва по разпореждане на съдията по вписванията във всеки район, в който е поискано вписване, чрез подреждане в книгата по чл. 33, буква „д“ на удостоверението за вписване на залога в търговския регистър, съответно на удостоверенията за последващи вписвания. Когато удостоверението за вписването в търговския регистър не съдържа описание на заложеното имущество, към удостоверението се прилага и вписаният в търговския регистър договор за залог.

Вписването, като родово понятие, включващо вписване в тесен смисъл, отбелязване и заличаване, е едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове. Касае се за постановяване на акт на безспорна съдебна администрация, оказване на съдействие при законосъобразно развитие на граждански правоотношения. Целта е оповестяване на актове, с които се извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат значение за вещни права, както и наличието на спорове относно права върху вещи. Законодателят регламентира вписването като вид нотариално удостоверяване съгласно чл. 569, т. 5 ГПК, но това е направено само с оглед субсидиарното прилагане на правилата за охранителните и нотариалните производства и не заличава спецификите на вписването. Като се има предвид основната цел на вписването - осигуряване на публичност и противопоставимост, то не може да се възложи на съдията по вписванията да проверява материалноправните предпоставки на вписания акт. Ако този акт страда от някакви пороци, оповестяването му улеснява защитата срещу тях, защото дава възможност на заинтересованите да се запознаят със съдържанието на акта и при наличие на правен интерес - да го атакуват пред съда.

Проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ е относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, като е ограничена до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. В никакъв аспект не може да се проверява редовността на акт, който изхожда от съда или чието вписване е наредено от съда (в същия смисъл са задължителните указания по т. 6 от Тълкувателно решение (ТР) № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК на ВКС).

Съобразявайки горното, съдът намира, че в случая са налице всички предпоставки да бъде извършено така поисканото от „Логистичен Парк Перник“ ЕООД вписване в имотния регистър към Служба по вписванията – гр. Перник – подлежащият на вписване акт (удостоверението за заличаване на особения залог) е съставен съобразно изискванията за форма и има предвиденото в ПВ съдържание, поради което и с оглед пределите на правомощията на съдията по вписванията подлежи на вписване.

Настоящият съдебен състав не споделя направеният от съдията по вписванията извод за липса на конкретизация в молбата на кой от представените документи се иска заличаването, съответно какъв акт да бъде отбелязан към вписаното в СВ – Перник.

Видно от съдържанието на молбата, в нея е ясно изразена волята на молителя да бъде 4 вписано представеното удостоверение за заличаване на вписан залог върху търговско предприятие с изх. № 20241216165716 от 16.12.2024 г., издадено от Агенция по вписванията, а именно: „Моля, да постановите заличаването на вписан залог върху търговското предприятие на „Логистичен парк Перник“ ЕООД, вписан в Служба по вписванията Перник с вх. Peг. № 1643 от 14.06.2011г., том 1, акт номер 5, с дв. вх. Peг. № 1624, книга:

ОСОБЕНИ ЗАЛОЗИ с оглед на приложеното към настоящата молба Удостоверение за заличаване на вписан залог върху търговско предприятие с Изх. № 20241216165716 от 16.12.2024г., издадено от Търговския регистър“. В този смисъл е и отразеното в приложената към молбата „Обяснителна записка“, в която се цитира и коментира формирана практика на ВКС (определение № 87/15.02.2016 г. по ч. т. д. № 3423/2015 г. на ІІ-ро т.о.), изразяваща се в това, че актът, въз основа на който се постановява вписване в имотния регистър, е единствено удостоверението за вписване на залога, респ. за вписване на допълнителните обстоятелства във връзка с него, в търговския регистър, който извод следва категорично и от ясната и недвусмислена норма на чл. 22а ПВ.