Протокол № 316 от 19.04.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 316 гр. Варна , 14.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Стоян К. Попов при участието на секретаря Нели С. Йовчева и прокурора Антон Христов Кондов (ОП-Варна) Боянка Андреева Михайлова (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно дело № 20203100200934 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ОС. ЛИЦЕ МАРИН ПЕРТРОВ И. – редовно призован, явява се лично.

За началника на Затвора – Варна, редовно призован, се явява инспектор Андонов, редовно упълномощен със Заповед № Л-213/13.04.2021 г.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.

ОС.ЛИЦЕ И.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.

ИНСП. АНДОНОВ: Запознати сме с предложението.

ОС.ЛИЦЕ И.: Знам за какво е делото.

Съдът счете делото за изяснено, поради което и даде ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

1

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изложеното в направеното искане за тълкуване. Моля да се произнесете с тълкуване на определение от 15.09.2020 г. по ЧНД № 934/2020 г. по описа на ВОС относно какъв е размера на изпитателния срок, който е установен при условното предсрочно освобождаване на М. П. И..

ИНСП. АНДОНОВ: Моля да се произнесете с тълкуване по ЧНД № 934/2020 г. относно остатъка от изтърпяване на останалата част от наказанието на М.И., който реално е в размер на 1 година, 3 месеца и 18 дни.

ОС. ЛИЦЕ И.: Каквото прецени съда.

СЪДЪТ, по направеното искане, намери следното:

Ситуацията е комплицирана по отношение на това, че избрания от прокурора способ /чрез тълкуване/ за корекция на изпитателния срок е необосновано, но с оглед на това, че няма друга процесуална възможност /включително и липса на възможност за възобновяване/, следва да се приеме този ред, доколкото друг не съществува. И ако реално изтърпяното може да се зачете от прокурора по реда на чл. 417 от НПК, то не съществува и възможност друг орган от освен съда да определя изпитателен срок.

Спор по това, колко е останало за изтърпяване от наложеното наказание, към датата на произнасяне на Варненски апелативния съд и влизане на определението в сила няма.

Съвсем коректно Затворническата администрация е представила справка, от която е видно, че към датата на заседанието - това е и дата на ВЗС на определението на ВАпС, остатъкът от наложеното и неизтърпяно наказание на о.л. И. е 1 година, 3 месеца и 18 дни. Толкова следва да бъде и изпитателния срок, съгласно вложената воля в определението на съда.

Поради горното съдът намира, че направеното искане е основателно и следва да бъде уважено, и на основание чл. 414, ал. 1, т.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ в диспозитива на Протоколно определение, постановено на 15.09.2020 г. по ЧНД № 934 / 2020 г.,м ВЗС на 09.10.2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е условно предсрочно освободен М. П. И., ЕГН **********, относно размера на изпитателния срок, като следва вместо:

„Установява изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от една година, четири месеца и два дни“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „Установява изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от ЕДНА ГОДИНА, ТРИ МЕСЕЦА И ОСЕМНАДЕСЕТ ДНИ.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3