Протокол № 1227 от 06.07.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1227 гр. Пазарджик , 28.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Христина Велчева

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200937 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „***** “ ЕООД гр.Пловдив не се явява адв.Н.А. А. – редовно упълномощена. От същата е постъпила молба да се даде ход на делото и становище по същество, като има искане при уважаване на жалбата да се присъдят в полза на дружеството разноските съобразно списък.

За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик – редовно призовани се явява юрк.М. Ш. – редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят В. Н. Д. – призован по месторабота.

Явява се призования като свидетел СТ. Й. АД. месторабота. призована по

РП Пазарджик - уведомена.

ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените писмени доказателства и да се разпитата свидетелите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, товарителница л.7, писмо л.8, известие за доставяне л.9, писмо л.10, известие л.11, писмо л.12, известие л.13, протокол л.14 и л.15, констатации л.16, пълномощно л.17-л.20, протокол л.21-л.23, заповед л.24.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото В. Н. Д., СТ.

Й. АД..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

В. Н. Д. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан.

СТ. Й. АД. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.

2

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата.

Свидетелите обещаха да кажат истината и св.А. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ. Д.: Проверката беше рутинна. По време на проверката стана ясно, че неотдаван е имало и предишна проверка, която е била извършена от колежката Т. и в тази връзка ние започнахме да проверяваме и за изпълнение на предписанието на Т..

Т. беше съставила протокола с констатации и предписанията са връчени, но не помня на кой е връчен, но беше подписан – имаше подпис и печата

На свидетеля се предяви протокола на л.21-23.

СВ. Д.: Това е протоколът и на последната страница се е подписал самият представител, има и дата.

Имаше няколко предписания и едно от тях беше по т.7 - със срок за изпълнение до 13.03,2020г., а именно: „Работодателят да обезопаси захранващите кабели положени по пода в „Заведение за бързо хранене” намиращ се в гр. Пазарджик, бул. „България” N97- основание чл. 431, ал.1 от Правилника за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с напрежение до 1000 V във връзка с чл. 46, ал.1 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд /Д. в. бр. 88/99г./»

Приехме, че нарушението е извършено на 16.03.2020г. - първия работен ден след изтичане на срока на даденото задължително за изпълнение предписание.

Нарушението е установено на 26.11.2020г. когато аз и колежката А. извършихме проверка в обект - Заведение за бързо хранене в гр.Пазарджик, 3 бул. „България" № 7, когато установихме, че положените по пода захранващи кабели не са обезопасени.

СВ.А.: Проверката беше от мен и колегата Д.. В хода й установихме, че имало предходна проверка, която е била от други колеги, включително и с колежката Т..

Едно от предписанията беше по т. 7 - със срок за изпълнение до 13.03.2020г., а именно: „Работодателят да обезопаси захранващите кабели положени по пода в заведението за бързо хранене. На място видяхме, че не е изпълнено предписанието за кабелите, но това беше повече работа на Д., защото той е водещ на проверката и работеше по ЗБУТ.

А.Ч. го заварихме в заведението, аз лично го познавам, защото ми е съсед. А., като го видяхме, той беше зад щанда и приготвяше гироси, като слагаше в тях необходимите продукти. Това мисля, че беше по време на пандемията и нямаше много клиенти, но А. обслужи няколко.

На место мисля, че нямаше инструктажни книги, а след това ги прегледа колегата Д..

ЮРК. Ш.: Нямам други искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съд.решение с което да потвърдите обжалваното НП като правилно и законосъобразно.

4

Подробни съображения ще изложа в писмени бележки допълнително. В случай, че потвърдите НП моля да се присъди юрк.възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.01 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5