Решение № 195 от 08.04.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. Варна , 08.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ в публично заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елена Николова при участието на секретаря Антония А. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20203110110777 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по искова молба от С. Е. Д., ЕГН 7703616040, с адрес: гр. В. срещу „ЗД „БУЛ ИНС“„ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, р-н Лозенец, ***, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов Изпълнителни Директори, с която е предявен иск с правно основание чл. чл. 432, ал. 1 от КЗ да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1 000 (хиляда) лв., представляващ частичен иск от общо сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди-болки и страдания в резултат на ПТП, реализирано на 27.11.2019г. в гр. Варна, което ПТП е причинено по вина на водача на лек автомобил „Тойота авенсис“ с peг. №В 0165 НН, който автомобил е застрахован по договор за „Гражданска отговорност“ с полица №BG/02/l 1900326272713.02.2018г. и сумата от 139,07 лв. (сто тридесет и девет лева и седем стотинки), представляваща обезщетение за имуществени вреди - разходи за закупени лекарства и заплатена такса за извършен преглед, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 02.09.2020 г. до окончателно изплащане на задължението.

В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:

На 27.11.2019г. в гр. В. до бл.19 възникнало ПТП между л.а. „Тойота авенсис“ с peг. №В 0165 НН и л.а. „Рено Сценик“ с peг. № ХХХХ, по вина на водача на л.а.

„Тойота авенсис“, тъй като водачът не взел мерки автомобилът да не самопотегли и да 1 се приведе в движение, при което посоченият лек автомобил самопотеглил и блъснал паркирания л.а. ..Рено Сценик“, с рег. №ХХХХ, собственост на С. Е. Д., ЕГН 7703616040, който към момента на ПТП е бил в паркирано състояние.

За възникналото ПТП бил уведомен сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР- Варна и местопроизшествието било посетено от служители на полицията и бил съставен Протокол за ПТП №1741901/27.11.2019г. Виновен за възникване на същото бил водачът на л.а. „Тойота авенсис“ с peг. №ХХХХ.

По отношение па л.а. „Тойота авенсис“ с peг. №ХХХХ е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество „БУЛ ИНС“ АД съгласно полица №BG/02/l 19003262727, която била действаща към датата на възникване на ПТП.

Вследствие на възникналото ПТП били нанесени увреждания по лек автомобил л.а. „Рено Сценик“ с per. №ХХХХ. За посочените увреждания по автомобила, ищецът се е обърнал към застрахователната компания на виновния водач - ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД, като е заявил претенции за изплащане на застрахователно обезщетение за причинените му имуществени вреди. Въз основа на това била образувана щета №1910039580. По посочената щета, ответното дружество на два пъти заплатило застрахователно обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди, вследствие уврежданията по детайли на л.а. „Рено Сценик“ е peг. № ХХХХ. Наред с уврежданията по МПС- „Рено Сценик“ с ДК №ХХХХ на С. Е. Д., били причинени неимуществени вреди и свързаните с тях имуществени вреди.

В момента на удара между двата автомобила и седейки в купето, на шофьорското място на ударения автомобил, същият получил травма на главата и шията. При пристигане на полицейските служители, на техния въпрос, дали има пострадали, Д. отговаря, че единствено той е пострадал, като има болки в главата и врага, които не са нетьрпими, поради което не се оказва и медицинска помощ. На следващия ден болките в главата и врата се усилват много. Д. започва да усеща, че цялата му глава е стегната, като в обръч, като болката се разпростира през целия врат и в главата. Очаква, че болата ще отшуми, но това не се случва.

На 29.11.2019г. посещава личния си лекар, поради болките които има, като започва да усеща световъртеж и нервно напрежение. Личният лекар му издава направление за консулт със специалист. За извършения преглед бил съставен амбулаторен лист №004053/29.11.2019г. На същия ден посещава и специалистневролог. След извършения преглед и медицински изследвания, неврологът чрез УЗДС установил- снижен кръвоток в ДКА. Обяснил, че същият е в причинно-следствена връзка с травмата на врата и главата, получени при удара. Изписани били лекарства за 2 лечение, които докторът посочил, че следва да се приемат в продължение на три месеца. За извършения преглед бил съставен амбулаторен лист №002221/29.1 1.2019г.

В първите седем дни, след ПТП болките в главата на Д. били силни, интензивни и по цял ден. След около две седмици след ПТП болките намалели и не били така интензивни и по цял ден, но продължавали да са налице. Той не можел да спи, станал изключително раздразнителен, нервен и усещал, че е постоянно напрегнат. Подобни оплаквания не били типични за него и не се били проявявали преди инцидента. Това изострило отношенията му както в дома му със семейството му, така и на работа.

Усещал нестабилност в походката си, в стоежа си и залитал. Ищецът сочи, че работи в сферата на строителството и това му състояние му пречило да върши ежедневната си работа, от която зависил доходът на семейството му и неговата прехрана. В началото неколкократно на работа му прилошавало и се чувствал зле. След около месец болките продължавали да са налице, но не всеки ден, а през няколко дни и все по за кратко.

Стабилизирали се походката му и стоежът, но нервното напрежение останало.

Ищецът твърди, че ПТП дало своето отражение и върху психиката му. Започнал често да сънува и кошмари, свързани с ПТП, в редките случаи, в които е могъл да има по-продължителен сън. Въпреки че преди ПТП пострадалото лице било добър и активен водач на МПС, след ПТП не можел да управлява самостоятелно автомобил и се налагало да бъде превозван. Наред с това, придвижването с автомобил и качването в такъв било свързано за него с голямо психическо напрежение и дискомфорт.

Получавал сърцебиене и задух при пътуване в автомобил и при качване в такъв. Това освен, че му пречило да управлява автомобил, затруднявало значително и придвижването му до работа или на по-големи разстояния, извън гр. Варна, като следвало да разчита на други хора от строителната бригада, с която работи, на свои близки или на таксиметрови коли, за да го превозват.

След около два месеца от датата на ПТП, главоболието почти изчезнало и ищецът посетил невролог, за извършване на нов преглед и преценка дали да продължи медикаментозното лечение.

На 29.01.2020г. след преглед от невролог било установено, че кръвотокът е запазен и по съвет на лекаря, Д. следва да преустанови част от медикаментозното лечение. Ищецът продължил да страда от безсъние и нервно напрежение. Посетил психиатър, като за извършения преглед бил съставен амбулаторен лист №000181/29.01.2020г.

На 30.01.2020г. на Д. бил извършен преглед от психиатър и му било предписано медикаментозно лечение в продължение на един месец. За извършения преглед бил съставен амбулаторен лист №000065/30.01.2020г.

3

На 04.02.2020г. Д. посещава съдебен лекар в Съдебна медицина при МБАЛ „СВЕТА АННА- ВАРНА“ АД. Съгласно заключението на съдебния лекар, вследствие на ПТП са получени контузия на главата и шията, които биха могли да се получат при ПТП и удар на главата в детайл на МПС, силно внезапно сгъване, разгъване на шията и са в причинно- следствена връзка с ПТП.

Вследствие на получените травми и тяхното проявление върху психическото и физическото състояние на Д., същият загубил възможност за пълноценна реализация, като глава на семейството и мъж, ограничени били социалните му контакти, не можел да работи пълноценно и да се придвижва на по-големи разстояния. Всичките тези промени били нетипични за него, сравнение с неговото здравословно, социално и дейно държание, поведение и битие преди ПТП.

За лечението си С. Д. извършил разходи, съобразно предписанията на лекуващите го доктори.

Ищецът направил разходи, както следва: за предписани от психиатъра лекарства и закупени с цел провеждане на лечението - 42.60лв, съгласно фискални бонове от 30.01 и 31.01.2020г.; за предписани от невролога лекарства и закупени с цел провеждане на лечението са заплатени - 56,47лв, съгласно фискален бон от 29.11.2019г.; за проведения преглед в Съдебна медицина при МБАЛ „СВЕТА АННА- ВАРНА“ АД е заплатена сума в размер на 40лв.

Излага още, че лицето С. И. И. ЕЕН ***, в качеството си на водач и паркирал автомобил марка „Тойота Авенсис“ с ДК№ ХХХХ е причинил имуществени и неимуществени вреди, болка и страдание на С. Е. Д. ЕЕН 7703616040.

ЗД „БУЛ ИНСАД ЕИК 831830482 към момента на възникване на ПТП и причиняване вредите на С. Е. Д. ЕГН ****** е имало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС - „Тойота Авенсис“ с ДК№ ХХХХ като отговорността на застрахователя е обусловена от тази на деликвента.

Ищецът се е обърнал към ответното дружество ЗД“БУЛ ИНС“АД ЕИК 831830482 с искане за изплащане на застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди.

С писмо с изх. №НЩ-2165/10.04.2020г. ответното дружество уведомило ищеца, че отказва да му заплати застрахователно обезщетение по претенцията му за репариране на причинените му неимуществени вреди. Мотивът за отказа бил, че не се доказва от представените от него доказателства, че са му причинени увреждания, както и че същите са в причинно-следствена връзка с претърпяното от него ПТП. Посочва се, че не са налице и изискуеми документи, като Протокол за ПТП с пострадали лица.

4

Счита, че с факта на плащане на застрахователното обезщетение по щета №1910039580. ответното дружество е извършило признание за осъщественото на 27.11.2019г. ПТП и за отговорността и вината на водача на другия участник в ПТП, който автомобил е застрахован по договор за „Гражданска отговорност“ с полица № №BG/02/l 1900326272713.02.2018г. при ответното дружество.

В депозирания от ответника отговор на исковата молба в срока за по чл. 131 от ГПК същият оспорва иска изцяло иска по основание и по размер.

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесният лек автомобил МПС Тойота Авенсис, с peг. № ХХХХ.

Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между описаното в исковата молба събитие и твърдените от ищеца увреждания, като твърди, че констатираните в представените медицински документи увреждания не кореспондират с механизма на ПТП. Оспорва представените с исковата молба медицински документи, тъй като не са събрани в хода на процеса и моли да бъдат изключи от доказателствата по делото.

Оспорва твърденията, евентуално получените в следствие на ПТП увреждания, да са довели до продължителни болки и страдания, като твърди, че заявените от същия увреждания, болки и страдания се дължат единствено на предходни заболявания, от които страда ищецът. Оспорва оздравителният процес да е бил продължителен, тъй като видно от представените от ищеца документи данни, такъв да е протичал като цяло липсват. В случай, че се установи някаква по-голяма продължителност на оздравителния процес, твърди същото да е следствие на поведението и неспазване на лекарските предписания от страна на ищеца, както и на несвързани с процесното събитие предходни заболявания.

Оспорва твърденията за изживян стрес и душевни страдания на ищеца и в случай, че такива се установят, счита, че са резултат от лабилната психика и предходна обремененост на ищеца. Счита, че ищецът не е претърпял посочените от него увреждания и оспорва всичките му твърдения в тази насока. Счита, че същите са недължими и не подлежат на обезщетяване по смисъла на чл. 268 т. 9 от Кодекса за застраховането /отм./. Алтернативно оспорва последните като прекомерно завишени по размер.

В съдебно заседание ищецът е увеличил исковата си претенция от 1000,00 лв. на 5000,00 лв. частичен иск от 10000,00 лв.

Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното: