Решение № 969 от 27.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 969 гр. София, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева при участието на секретаря Александрина Ж. Пашова като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20231100901064 по описа за 2023 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ№ гр. София, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в открито съдебно заседание, при закрити врата, на двадесет и пети юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА при участието на секретар Александрина Пашова, разгледа търг. дело № 1064 по описа за 2023 година и взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.

Образувано е по молба, вх. № 54286/07.06.2023 г. на „А.'' ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ****, представлявано от Б.Й.К., за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „Н.Б.**" ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ****, офис 4, представлявано от управителя С.А.К., поради настъпила неплатежоспособност и свръхзадълженост на дружеството.

Молителят твърди, че е активно процесуално легитимиран да предяви молбата, тъй 1 като бил носител на вземане в размер на 110863,00 лева, произтичащо от търговска сделка запис на заповед от 03.07.2019 г., въз основа на който по частно гражданско дело № 571 от 2021 г., по описа на Софийски районен съд, се снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение № 20745 от 01.12.2021 г. и изпълнителен лист № 6489 от 01.12.2021 г..

По искане на „А." ЕООД било образувано изпълнително дело № 841 от 2022 г. по описа на ЧСИ М.Ц., с peг. № 840, с район на действие СГС и на претендирания длъжник „Н.Б.**" ООД била връчена покана за доброволно изпълнение, получена лично от управителя му на 14.11.2022 г., но изпълнение на задълженията не последвало, като към 18.05.2023 г. общият им размер възлизал на сумата 141997,43 лева. При тези фактически твърдения претендира ответното дружество да е неплатежоспособно и при условията на кумулативност – свръхзадължено, което налагало да се открие производство по несъстоятелност.

На ответника „Н.Б.**" ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр. София, не е предоставен срок за отговор на подадената молба, съгласно Тълкувателно решение № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС, в т. 1 на което изрично е прието, че общите норми на чл. 131 – чл. 133 ГПК са неприложими. В съдебно заседание ответникът не упражнява правото на участие в производството и не изразява становище по депозираната молба.

Съдът, като прецени доводите на молителя и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното.

Дружеството-ответник по молбата - „Н.Б.**" ЕООД, е капиталово търговско дружество с правно-организационна форма – ЕООД, с капитал 1000 лева, внесен изцяло и с основен предмет на дейност електронна търговия.

Молителят „А." ЕООД е снабдено с влязла в сила заповед за изпълнение и изпълнителен лист за вземане, произтичащо от едностранна търговска сделка – запис на заповед. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника и същият не твърди и не доказва да е упражнил правото да възрази срещу дължимостта на вземането, поради което следва да се приеме, че заповед за изпълнение на парично задължение № 20745 от 01.12.2021 г., издадена по частно гражданско дело № 571 от 2021 г. на Софийски районен съд, е влязла в сила на 15.12.2022 г.. Влязлата в сила заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК поражда последици аналогични на силата на пресъдено нещо. Задължителната практика на ВКС е, че при всички хипотези на чл. 416 ГПК, настъпва стабилитетът на заповедта за изпълнение п о чл. 410 ГПК, а изпълнителната сила на заповедта за изпълнение по чл. 418 ГПК, се стабилизира окончателно, тъй като по новия процесуален ред заповедите за изпълнение влизат в сила /за разлика от несъдебните изпълнителни основания по чл. 237 ГПК-отм./ и възможността за оспорването на фактите и обстоятелствата, относими към ликвидността и изискуемостта на вземането, се преклудира. Резултат на стабилитета на заповедта за изпълнение и преклудиране на възможността да се оспорват посочените факти и обстоятелства, е недопустимостта на последващ процес, основан на факти, несъвместими с материалното право, чието съществуване е установено с влязлата в сила заповед. Тези факти са обхванати от преклудиращото действие на заповедта и са изключени от съдебна проверка. Това налага извод, че в полза на „А." ЕООД е налице вземане, с правопораждащ го факт търговска сделка, което не се установява да е било погасено чрез плащане или по друг способ.

От служебна справка в И.И., се установява, че „Н.Б.**" ЕООД е вписано като носител на вещни права по отношение на недвижими имоти, но същите са предмет на ипотеки и съответно върху същите са вписани възбрани.

2

От писмо на МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“, се установява, че в централизираната баса на АИС-КАТ към 13.06.2023 г. не са налице данни „Н.Б.**" ЕООД да е регистрирано като собственик на пътни превозни средства.

В производството е прието заключение на съдебно финансово-икономическа експертиза, което съдът кредитира, като съответно на събраните в производството доказателства и въз основа на което формира следните изводи.

Анализът вещото лице е изготвило на база на обявените в търговския регистър финансови отчети на дружеството за 2019 и 2020 г., като за следващите финансови периоди отчети не са заявени за обявяване.

И през двете анализирани години основен дял в структурата на активите заемат краткотрайните активи, представени от вземания от клиенти и доставчици, други вземания и парични средства, които нарастват от 178000 лева до 273000 лева към 31.12.2020 г., към който момент вече включват суровини и материали.

През целия анализиран период задълженията на дружеството се представят единствено от краткосрочните (текущи) задължения, като от 169000 лева към 31.12.2019 г. отбелязват увеличение, достигайки до стойност от 259000 лева към 31.12.2020 г..

Вещото лице е установило, че „Н.Б.**“ ЕООД, е носител на публични задължения, които подлежат на разпределение от публичен изпълнител, в общ размер на 22516,61 лева, от която сума 19663,24 лева - главница и 2853,37 лева - лихви, като за периода 01.01.2020 г. 31.12.2020 г. задълженията на дружеството към НАП са в размер на 633,40 лева, от които 401,66 лева - главница и 231,74 лева - лихва, съответно за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г. задълженията на дружеството към НАП са в размер на 6943,97 лева, от които 5803,26 лева - главница и 1140,71 лева - лихви. За периода 01.01.2022 г. - 31.12.2022 г. задълженията на дружеството към НАП са в размер на 14939,24 лева, от които 13458,32 лева - главница и 1480,92 лева - лихви.

Съгласно справка за актуално състояние на всички действащи трудови договори за период от 25.02.2019 г. до 22.06.2023 г., се констатира че към 22.06.2023 г. няма действащи трудови договори, което говори за това, че дружеството е спряло да осъществява дейност. Датата на прекратяване на последните трудови договори от „Н.Б.**" ЕООД е 07.11.2022 г..

Анализът на показателите за финансовото състояние на „Н.Б.**" ЕООД е направен на база на годишните финансови отчети на дружеството за периода 2019 г. и 2020 г. при допускане на събираемост на вземанията към датата на съответния баланс, тъй като за тези вземания не е представена никаква информация от дружеството.

Основните показатели, които характеризират фирменото състояние в краткосрочна перспектива са показателите за ликвидност, като водещо място заема коефициентът на обща ликвидност. Показателят за обща ликвидност се разглежда като показател за покриваемост на текущите задължения с краткотрайни активи и характеризира оперативните възможности на предприятието. Когато коефициентът за обща ликвидност е над 1.5 - 2, е прието да се счита, че търговецът е високо платежоспособен, коефициент от единица се счита за оптимален. Към 31.12.2019 г. и към 31.12.2020 г. коефициентът бележи стойност над 1 1.05.

Анализът показва, че и за двете години стойността на коефициента е над единица. Като цяло може да се направи извод, че показателите за ликвидност за 2019 г. и 2020 г. не 3 индикират проблемност относно възможността на дружеството да погасява краткосрочните си задължения. Следва обаче да се има предвид обстоятелството, че основната част от краткотрайните активи са вземания, чиято събираемост не може да бъде преценена.

Свързани с показателите за ликвидност са и показателите за финансова автономност.

Те характеризират степента на финансовата независимост на предприятието от кредиторите, т.е. степента на използване на привлечения капитал. В счетоводния баланс задълженията към кредиторите са посочени като дългосрочни и краткосрочни пасиви, които обхващат неуредените разчети към доставчиците, към банките кредитори, към клиентите, предоставили аванси срещу бъдещи продажби, към персонала, към държавния и общинските бюджети за начислени и невнесени данъци, към осигурителните фондове за начислени, но невнесени социални и здравни осигурителни вноски, приходите за бъдещи периоди и други.

Съгласно НАРЕДБА за определяне на границите на коефициентите за рентабилност, ефективност и финансова автономност, на изискванията към представяните доказателства, особените случаи, методите и начините за определяне на коефициентите и нетния паричен поток (приета с ПМС № 85/ 17.04.2006 г.) коефициентът на финансова автономност следва да бъде със стойност не по-малка от 0,5, но и за двете изследвани години този показател е 0,05, което сочи, че „Н.Б.**" ЕООД е било изцяло зависимо от кредиторите си.

Съгласно събраната информация от НАП вещото лице е констатирало, че дружеството намалява обема на дейност през 2022 г. спрямо 2021 г. повече от 4-ри пъти (382000 лева реализирани приходи през 2021 г. спрямо 88000 лева- през 2022 г.). През м. април 2022 г. е подадена последната справка- декларация по ДДС с реализирани продажби. За периода от м. май 2022 до м. ноември 2022 г. дружеството е подавало нулеви справки-декларации по ДДС, а след ноември 2022 г. няма данни за подадени справки-декларации по ДДС.

След извършени проверка и анализ на представените по делото доказателства, се констатира, че дружеството не разполага с парични средства по разкрити платежни сметки.

Съгласно писмо от Национални агенция за приходите, с изх. № 10-00¬2909 от 19.06.2023 г., спрямо имуществото на „Н.Б.**“ ЕООД, ЕИК **** са наложени обезпечителни мерки, но няма започнато принудително изпълнение по реда на ДОПК към 13.06.2023 г.. Това означава, че към м. май 2022 г. дружеството е прекратило търговската си дейност.

Поради непредставяне на финансови отчети за 2021 г. и 2022 г. не може да се установи финансовото състояние на длъжника след 2020 г..

Други доказателства от значение за спора не са ангажирани, а необсъдените съдът намира за неотносими.

По отношение на молбата с правна квалификация чл. 625 ТЗ.

Съгласно чл. 625 ТЗ активно процесуално легитимиран да подава молба за откриване на производство по несъстоятелност е кредитор на длъжника по търговска сделка, ето защо следва да се прецени дали молителят „А." ЕООД разполага с активна процесуална легитимация.

В производството „А." ЕООД е ангажирало влязла в сила заповед за изпълнение, с която е установено, че има вземания от „Н.Б.**" ЕООД с източник търговска сделка – запис на заповед, издаден на 03.07.2019 г., предявен за плащане към 30.08.2021 г., заедно с обезщетение за забава и разноски, които не са удовлетворени, което е достатъчно за 4 доказване на активната процесуална легитимация на молителя.

Следва да се направи уточнението, че предмет на настоящия спор, а следователно и предмет на силата на присъдено нещо на постановеното в производството по чл. 625 ТЗ решение, е състоянието на неплатежоспособност, респ. свръхзадълженост на ответника и началната й дата, а не съществуването на самото вземане на молителя – така решение № 277 от 20.07.2007 г. на ВКС по т. д. № 1053/2006 г., ТК, II ТО, утвърдено като правилна практика с решение № 32 от 17.06.2013 г. на ВКС по т. д. № 685/2012 г., II т. о., ТК.