Протокол № 74 от 04.05.2023, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Бургас, 04.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Я. Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Я. Н. Новаков Въззивно гражданско дело № 20232000500110 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За въззивника Я. С. Б. се явяват назначените особени представители адв. М. Б. и адв. Т. Т..

За въззиваемия „Алианц Банк България“ АД се явява адв. Е. Т..

Явява се вещото лице П. Б..

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 148 от 30.03.2023 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на Я. Б. против Решение № 80 от 24.01.2023 г., постановено по гр.д. № 387/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, указано е на процесуалните 1 представители на въззивника да посочат общ съдебен адрес, разпоредено е да се извърши служебна справка за трудовите договори, сключени от въззивника Я. Б., разпоредено е въззивникът да се уведоми за насроченото съдебно заседание на посочения мобилен телефонен номер в договора за кредит, задължен е въззиваемият да представи доказателства за внесен депозит за възнаграждение на особените представители на въззивника, обявено е на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът служебно следи за неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит, допусната е допълнителна съдебно-икономическа експертиза и е задължен въззиваемия „Алианц Банк България“ АД да представи погасителния план, подписан от страните при сключване на договора за кредит, описан като Приложение № 3.

Съдът докладва, че след извършена служебна справка е установено, че за въззивника Я. Б. няма данни за действащи трудови договори, както и че при опит да бъде открит въззивникът на посочения в договора за кредит мобилен телефонен номер, на него е отговорило лице, представило се като Ц.

С., която е заявила, че ползва телефонния номер от около година и не познава Я. Б..

Съдът докладва молба на въззиваемия от 13.04.2023 г. , към която е приложено заверено копие на погасителен план - Приложение 3 по договора за кредит и платежно нареждане за внесен депозит за възнаграждение на особените представители на въззивника.

АДВ. Т.: Поддържаме жалбата по съображенията, изложени в нея.

Нямаме искания. Да се изслуша вещото лице.

АДВ. Т.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Да се изслуша експертизата.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва: П. Г. Б. - ** години, българска гражданка, неосъждана. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно 2 заключение по съвест и разбиране.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. Б.:

При справка с „Алианц Банк България“ АД се установи, че изобщо не е постъпвала заплатата на лицето по сметката, в резултат на което банката е преценила и е увеличила лихвения процент с 3 процентни пункта, считано от 24.02.2020 г.

Не съм обезпечение. проверявала дали банката е изискала допълнително

Съдът ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което определя възнаграждение в размер на 400 лв., платимо от внесения депозит.

/изд.1бр.РКО/04.05.2023 г. за 400 лв.- секр.:............/ АДВ. Т.: Нямаме искания. Няма да сочим други доказателства. Да се приключи събирането на доказателства.

АДВ. Т.: Нямаме искания. Няма да сочим допълнителни доказателства.

Да се приключи събирането на доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения от въззиваемия с молба от 13.04.2023 г. погасителен план.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА думата по същество.

АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, молим от името на нашия доверител да уважите така предявената въззивна жалба, като отмените 3 решението на първоинстанционния съд изцяло. Подробни съображения и оплаквания сме изложили в своята жалба. Молим да ги съобразите и със събраните доказателства.

Молим да ни присъдите възнаграждение за особените представители.

АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам становището на колегата. Моля да уважите депозираната от нас въззивната жалба с наведените в нея основания за неправилност на постановеното първоинстанционно решение, като приемете всички факти и обстоятелства, представени до момента по делото и постановите акт, съобразно нашите доводи.

АДВ. Т.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да оставите в сила решението по гр.д. № 387/2022 г. на Окръжен съд – Бургас.

Решението е законосъобразно, обосновано и правилно.

Искам да направя три бележки: Възражението относно неспазения срок и процедурата във въззивната жалба считам за неоснователно. Изчерпан е изцяло чл. 47 ГПК – три посещения, три месеца, в един неработен ден, две справки за трудови договори, никой не е поел задължение от близките, стигнало се е до залепване на съобщения, изчакали са сроковете, спазен е законът. На мобилния телефон, посочен в договора за кредит, отговаря жена.

Възражението за неподписан погасителен план считам несъстоятелно.

Подписът не е оспорен. От друга страна, ако приложеният към делото погасителен план отговаря на условията на договора за кредит – срок, падеж, лихвен процент и др., то самото подписване от страна на кредитополучателя не може да бъде от съществено значение за редовни облигационни отношения между кредитор и кредитополучател, каквито съществуват. А то е получено предварително, със специална оферта, по условията на договора, с падежи, със срокове.

Другият момент е, че погасителният план се генерира тридесет дни в рамките от подписването на договора за кредит и началната дата на този погасителен план зависи от обстоятелството кога кредитополучателят усвоява кредита. Така че изначално банката няма как да знае кога той ще усвои 4 кредита, за да пусне в деня на подписване на договора и погасителен план. И той като не е дошъл, и обстоятелството, че не се открива, че не внася работна заплата, каквото е обезпечението по този кредит, намерението е ясно, че не желае да погаси това задължение.

Във връзка с изследването дали има неравноправни клаузи посочвам, че договорът за кредит е от 2019 г. и е съобразен с нормите на Закона за потребителския кредит, включително и с разпоредбата на чл. 33, в която се казва, че обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва.

Това условие е залегнало в договорните клаузи и е спазено.

Ето защо моля да оставите решението на пъровинстанционния съд в сила.

Моля да ни дадете срок за писмена защита.

Представям списък на разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Съдът, с оглед обстоятелството, че въззивникът Я. С. Б. се представлява в процеса от особените представители – адв. Т. Т. и адв. М. Б. от Адвокатска колегия - Бургас, намира че на същите следва да им бъде изплатено възнаграждение за осъщественото от тях процесуално представителство, внесеното като депозит по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Т. Т. и на адвокат М. Б. от АК – Бургас възнаграждение за участието им във въззивното производство в качеството им на особени представители на въззивника Я. С. Б., общо в размер на 1653,43 лв., платими от внесения депозит.

/изд.2бр.РКО/04.05.2023 г. общо за 1653,43 лв.- секр.:............/ 5

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.20 ч.

Председател: _______________________