Решение № 18 от 08.04.2021, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Карлово , 08.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Гергана К. Бабикова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20215320200041 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С електронен фиш серия Г № 0013801 на ОДМВР П. на основание чл.

483 ал. 1 т. 1 вр. чл. 638 ал. 4 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ на Б. 1 ООД, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н В., ул. „С.С.“ № ** ет. * ап.

***, ЕИК ******, е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

Недоволно от електронния фиш е останало санкционираното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок, в която излага конкретни доводи за отмяната му. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Моли съда да отмени електронния фиш.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, търговец, посочено в електронния фиш като собственик на автомобила, на когото е регистрирано 1

МПС. Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП 14дневен срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

На 27.09.2019г. в 12.16ч. с мобилно автоматизирано техническо средство SD2D0019 за видеоконтрол на движението по пътищата, монтирано на полицейски автомобил, било заснето движение на товарен автомобил Мерцедес Спринтер 313 ЦДИ с рег. № ********. Тъй като за автомобила липсвал сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност към 27.09.2019г., последвало издаване на процесния електронен фиш за нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 вр. чл. 638 ал. 4 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ, с който собственикът на автомобила бил санкциониран с имуществена санкция в размер на 2000 лв.

Съдът счита, че в административно-наказателното производство допуснати съществени нарушения. са

Разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, какъвто е процесния случай, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, съгласно чл. 165 ал.

3 от ЗДвП се определят с наредба на министъра на вътрешните работи Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Посочената наредба в чл. 10 ал. 1 императивно изисква за всяко използване на мобилно АТСС за контрол (каквото мобилно АТСС се твърди да е използвано в настоящия случай) да се попълва протокол. В случая това изискване не е изпълнено. Съставянето на посочения 2 протокол е императивно изискване, тъй като той е доказателството относно мястото и времето на извършване на нарушението, и относно това с какво по вид АТСС е заснето нарушението. Представената разпечатка, справка по критерии по mOffice не изпълнява тези условия, тъй като е неясно мястото на извършване на нарушението, нито е налице яснота съвпада ли посоченото в ЕФ, с индивидуализацията само с координати в извлечението, неясно е и самото техническо средство. При липсата на такъв протокол се явяват незаконосъобразни и последващите действия на контролните органи, като предприети при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина за използването на мобилни АТС и системи за контрол на правилата за движение, приложими и за нарушения на КЗ, съгласно чл. 638 ал.4.

Допуснатите нарушения водят до незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, който следва да бъде отменен на това основание.

С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените от него разноски в производството за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв., което е определено в минимума, разписан в Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения

Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0013801 на ОДМВР П., с който на основание чл. 483 ал. 1 т. 1 вр. чл. 638 ал. 4 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ, на Б. 1 ООД, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н В., ул. „С.С.“ № ** ет. * ап. ***, ЕИК ******, е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР П. да заплати на Б. 1 ООД, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н В., ул. „С.С.“ № ** ет. * ап. ***, ЕИК ****** сумата от 300 /триста/ лева, представляваща направени разноски за процесуално представителство.

3

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд П..

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 4