Решение № 50 от 04.05.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Плевен, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РЕНИ В. Г.А при участието на секретаря АНЕЛИЯ Й. ДОКУЗОВА като разгледа докладваното от РЕНИ В. Г.А Търговско дело № 20254400900043 по описа за 2025 година

Депозирана е искова молба от ищеца И. С. И., чрез пълномощник, в която се твърди, че на 15.10.2024 г. на път ПП-3, км.74+013 настъпва ПТП между л.а. марка „***“, модел „***“ с рег.№ ***, управляван от Б. П. А. и л.а. „***“, модел „***“ с рег.№ ***, управляван от Д. П. Д..От констативен протокол за ПТП с пострадали лица е видно, че ПТП е в резултат на неправомерно движение на л.а. марка „***“, модел „***“, който управлява МПС в нарушение на разпоредбите на ЗДвП, като при движение в посока към гр.Славяново удря в задната част на бронята намаляващия скоростта си и предприемащ маневра завой на ляво, за навлизане по земен път, л.а. марка „***“, модел „***“, като при удара реализира ПТП.В пряко причинноследствена връзка с ПТП като пътник в л.а. марка „***“, модел „***“ ищецът претърпява множество тежки телесни увреждания и е приет за лечение за периода от 15.10.2024 г. до 21.10.2024 г. в „УМБАЛ Доктор Г.Странски“ЕАД, където е извършена на 15.10.2024 г. операция на два етапа: инжекция в гръдната кухина двустранно, а при втория етап е направено почистване на оперативното поле и инцизия на кожата с троакар и е проникнато в ляв хематоракс по хода на седмо междуребрие, срединна аксиларна линия.Към датата на ПТП е налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за л.а. марка „***“, модел „***“.На 21.11.2024 г. ищецът е депозирал пред 1 ответника застрахователна претенция по реда на чл.380 КЗ, а на 26.02.2025 г. са представили и допълнителна молба с приложени фактури и разходи за лечение.След приключване на болничното лечение продължава лечението си в домашни условия, нуждае се от чужда помощ при изпълнение на ежедневните си занимания и тоалет.За период от няколко месеца движенията и физическото натоварване са силно ограничени, до невъзможни.Постоянно изпитва болки и и пие обезболяващи.По отношение на травмите на гръбначния стълб счита, че са налице компресионни фрактури на телата на Тh6, Тh7, Тh8 с ретропулсия на костен фрагмент по посока на спиналния канал, като тялото на Тh7 е с многофрагментна фрактура, значително снишено, които счупвания са в пряка причинна връзка с ПТП.Влошеното му здравословно състояние се отразява тежко и на психиката му - чувства се много зле, става потиснат, затваря се в себе си, изпитва постоянно чувство на страх, тревожност, безпокойство, загубва апетита си, страда от безсъние, стряскане, кошмари, станал е раздразнителен и самовглъбен.Пет месеца е в болничен поради временна неработоспособност, причинена от травмите от ПТП, което допълнително създава притеснения и дискомфорт, както от намалените му доходи от получаваните обезщетения, сравнени с получаваното трудово възнаграждение, така и от факта, че едва ли ще се върне на работното си място и да продължи да работи, за което са нужни физически движения и издръжливост.Във връзка с лечението си ищецът е направил разходи на обща стойност 1 448.99 лв.Прави се искане да се постанови решение, с което да се осъди ответника ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ЕАД със седалище гр.София да заплати на ищеца сумата от 200 000 лв. обезщетение на претърпени неимуществени вреди ведно със законната лихва върху посочената сума съгласно чл.429, ал.3 КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 21.11.2024 г. до окончателното й изплащане; сумата от 1 448.99 лв. обезщетение за претърпени имуществени вреди, разходи за лечение на увреждания, причинени от ПТП, ведно със законната лихва от 26.02.2025 г.

За ответника ЗЕАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп“ЕАД със седалище гр.София, процесуалният представител изразява становище да се отхвърлят предявените искове.Не е установено по безспорен начин наличието на деликт.Не е налице влязла в сила присъда, с която водачът на лекия автомобил, сочен от ищеца за виновен за процесното ПТП, да е признат за 2 виновен за извършено престъпление, в резултат на което са причинени вреди на ищеца.В случай, че съдът приеме, че въпреки липсата на влязла в сила присъда е установено по безспорен начин виновно противоправно поведение на водача на лекия автомобил счита, че не е установено от събраните по делото доказателства, че ищецът е претъпял вреди в предвидения вид и обем и по конкретно - счупени два прешлена.Що се отнася да състоянието му към настоящия момент, с оглед на събраните по делото доказателства се установява, че ищецът страда от тежки хронични заболявания - лупос и диабет, които не са лекувани във времето, които са основен фактор за продължителното му възстановяване.А относно психическите му травми те също не са лекувани.По претенцията за присъждане на претърпени имуществени вреди са представени доказателства за разходи, които са направени след подаване на исковата молба, които няма как да бъдат част от претенцията.Счита също така, че размерът на претенцията е прекомерен.Прави се искане да бъдат присъдени и разноски, а подробни съображения са изложени в приложената писмена защита.

Съдът намира за установено следното от фактическа страна.

Ищецът И. С. И. е предявил срещу ответника ЗЕАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп“ със седалище гр.София, осъдителни искове с правно основание чл.432 от КЗ във вр.с чл.86 ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 200 000 лв. за претърпени неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 15.10.2024 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция - 21.11.2024 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът И. С. И. е предявил срещу ответника ЗЕАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп“ със седалище гр.София, осъдителни искове с правно основание чл.432 от КЗ във вр.с чл.86 ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 1 448.99 лв. за претърпени имуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 15.10.2024 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 26.02.2025 г. до окончателното й изплащане.

Предявените искове от ищеца са процесуално допустими с оглед на отправената писмена застрахователна претенция по реда на чл.380 КЗ на 21.11.2024 г. от него, респ. на 26.02.2025 г.

Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно 3 правоотношение, респ. наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.

№ ***.

Ответникът не оспорва, че е образувана при него щета във връзка със заявена извънсъдебна претенция от ищеца на 21.11.2024 г. с оглед на чл.380 от КЗ, както и на 26.02.2025 г.

За изясняване на релевантните по спора обстоятелства са събрани и гласни доказателства.

От показанията на свидетелката Б. Й., която живее с ищеца заедно над 20 години, се установява, че са й казали, че са претърпели катастрофа.За първи път го е видяла в Окръжна болница.Състоянието му е било критично, с големи болки.Чувствал се е много зле.Лечението му там е било 7 дни в интензивно и 2 дена в гръдна хирургия.Травмите му са били 6 ребра, три прешлена, операция са му направили, белият дроб се е пълнил с течност, имал е много синини.След изписването му от болницата тя е поела всички грижи.Трябвало е да бъде обездвижен с корсет, сменяла е памперси, давала е лекарства.Това е продължило доста време, продължава и до момента.4 месеца не е можел да се движи, бил е на памперси, поне 2 месеца е бил обездвижен, докато задравеят ребрата, но от самия стрес е отслабнал много, залежал се е, атрофирали са му мускулите, наложило се е да извика рехабилитатор на частно да работи с него и това е продължило повече от 4 месеца.Преди катастрофата е бил 150 кг, отслабнал е с 60 кг, сега е около 120 кг.След тези 4 месеца, през които е бил на памперси, не е можел да се самообсулжва, с детето са му помагали и до ден днешен го обслужват, обличат, събличат, къпане, хранене, даване на лекарства.Наложило се е да му се направи втора операция, защото единият прешлен не е бил калцирал.Сега се възстановява от втората операция и все още му е трудно да се навежда.Използвал е помощни средства - закупили са инвалидна количка, както и проходилка.Има промени в емоционалното му състояние - повече разказва за случилото се, за починалото момче.Има депресия, изпитва страх да се качи в кола, което е налагало викането на частнна линейка.И към настоящия момент се качва на кола със страх.Не счита, че е възстановен, не продължава по нормален начин неговият живот.Приемал е медикаменти за обезболяване и сега приема.

От показанията на свидетелят Л. Б. се установява, че от деца се познават с 4 него, били са съученици.Разбрал е за пътния инцидент, отишъл е на място.Посетил е болницата още същия ден, но не са го пуснали.След болницата е ходил да го види в тях.Бил е визуално недобре, не е можел да се движи, не му е било удобно леглото.Бил е доста зле, имал е нужда от чужда помощ.Няма как да стане с подлоги, памперси.Жена му го е оправяла - тоалет, къпане, бръснене.Като се е пооправил е било месец май и е паднал заедно с жена си по стъпалата да се мъчи да го изкарва.За него той вече е нетрудоспособен, той сега е 200 кг станал от хапчета, той и да иска не може да се качи в камиона и да работи.Преди катастрофата е бил шофьор на самосвал, от добрите.Не е закъснявал, стриктен е бил.Сега не работи.Съжалява, че е останал жив.В началото е имал тежки кризи, сега има физически болки.

От показанията на свидетеля Д. Д. е видно, че както всяка сутрин тръгва на работа.Взел е и колегата му И..Влязъл е в Плевен, взел е още един колега и са се отправили към работното място, към кариерата.Наближава отбивката, дава светлинен сигнал, спира.Насреща са идвали 2 или 3 коли, спрял е да ги изчака и в следващия момент вече са били от лявата страна на платното.Доста пъти е губил съзнание.Помагал е на И. да излезе от автомобила.Той е бил до него отпред, с колан.Той го е откопчал лично и му е помогнал да излезе.

От показанията на свидетеля Б. А. се установява, че е пътувал сутринта за работа, бил е заслепен от слънцето, не е видял колата пред него, опитал се е да предприеме някаква маневра, но вече е било късно, всичко е станало за секунди.

Показанията на свидетелите следва да се кредитират като обективни при условията на чл.172 ГПК, тъй като те имат непосредствени впечатления от здравословното състояние на ищеца преди ПТП и настъпилите промени след него, респ. от настъпилото ПТП.

От заключението на СМЕ, изготвена от ВЛ д-р М., което съдът възприема като обективно и компетентно, се установява, че вследствие на претърпяното ПТП на ищеца са причинени гръдна травма: счупване ребра (пет десни и две леви), фрактура на тялото на седми гръден прешлен Т h7 със стеноза на гръбначно-мозъчния канал, двустранен масивен излив на кръв в гръдната к у х и н а (двустранен хемоторакс - вдясно 1500 мл., вляво 900 мл. ), следкръвоизливна анемия, охлузване на корема.Между получените от него травми и настъпилото ПТП е налице пряка причинно-следствена връзка.

5

Непосредствено след ПТП ищецът е хоспитализиран в отделение по гръдна хирургия на УМБАЛ в периода 15-21.10.2024 г., където е извършено спешно хирургично лечение на двустранния хемоторакс.

Поради влошаваща се болкова симптоматика е приет за лечение в болница Токуда в периода 16-30.06.2025 г.Там е извършена операция на гръбначния стълб.Целта е гръбнакът да стане стабилен и неподвижен в този участък, за дасе предпази гръбначният мозък и да се намали болката/рискът от увреждане.

И към настоящия момент ищецът изпитва болки в областта на кръста и гърдите.

Направените разходи, приложени по делото като доказателства под формата на фактури и касови бележки във връзка с лечението на ищеца са били необходим разход с оглед на лечението му.

Според ВЛ ищецът е бил с поставен предпазен колан при претърпяното ПТП.

От заключението на САТЕ, изготвено от ВЛ гл.ас., магистър инж.М., което съдът възприема като обективно и компетентно, се установява, че и двата процесни автомобила са се движили по път ПП I-3 „Бяла-Ботевград“ в една посока и пътен участък.