Решение № 765 от 20.04.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 765 гр. Варна , 19.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20213100500480 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД – Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 261778/23.12.2020 год., постановено по гр. дело № 9241/2020 год. по описа на РС-Варна, с което са уважени предявени от З. Н. С., от Н. Г. С. и от К.Г. С., тримата от гр. Долни чифлик, Варненска област против дружеството-въззивник отрицателни установителни искове и е прието за установено в отношенията между страните, че:

1) ищцата З. Н. С. от гр. Долни чифлик, не дължи на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс – Е сумата от 1444, 05 лева, представляваща стойността на начислена ел. енергия за периода 18.10.2016 г. – 12.05.2020 г. за обект с аб. № 0200606025, находящ се в гр. Долни чифлик, ул. Л. № 14, за която сума е издадена фактура № 0106212057/28.05.2020г., на обща стойност от 4332, 14 лева;

2) ищецът Н. Г. С. от гр. Долни чифлик, не дължи на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс – Е сумата от 1444, 05 лева, представляваща стойността на начислена ел. енергия за периода 18.10.2016г.-12.05.2020г за обект с аб. № 0200606025, находящ се в гр. Долни чифлик, ул. Л. № 14, за която сума е издадена фактура № 0106212057/28.05.2020г., на обща стойност от 4332, 14 лева;

3) ищецът К.Г. С. от гр. Долни чифлик, не дължи на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс – Е сумата от 1444, 05 лева, представляваща стойността на начислена ел.енергия за периода 18.10.2016г.-12.05.2020г. за обект с аб. № 0200606025, находящ се в гр. Долни чифлик, ул. Л. № 14, за която сума е издадена фактура № 1

0106212057/28.05.2020г., на обща стойност от 4332, 14 лева.

В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в неправилна преценка и анализ на събраните по делото доказателства. Оспорени са изводите на първоинстанционния съд, че не са налице предвидените в ПИКЕЕ условия за допълнително начисляване на количество ел. енергия по партидата на ищците за процесния период. Твърди се, че сумата от 4332, 14 лева съставлява стойността на реално потребено количество ел. енергия, което не е отчетено при редовните месечни отчети поради извършена намеса в софтуера на електромера. При извършена на 12.05.2020 год. от служители на „Електроразпределение Север“ АД-Варна проверка на електромера, отчитащ доставяната до обекта на ищците ел. енергия и след „прочитане“ на неактивиран за търговски отчет регистър (1.8.3) са установени 23 368 кВтч ел. енергия, които са потребени от обекта на ищците (настоящи въззиваеми), но не са отчетени при редовните месечни отчети и съответно не са заплатени. При това положение е налице хипотезата на чл. 55 ПИКЕЕ.

Настоява се за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени, ведно с присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемите – ищци З. Н.

С., Н. Г. С. и К.Г. С., тримата от гр. Долни чифлик, Варненска област, чрез процесуален представител, оспорват жалбата, считат, че е неоснователна, а обжалваното решение – правилно и настояват бъде потвърдено. Претендират присъждане на разноски.

При извършената служебна проверка на валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл. 269 ГПК, съдът не установи пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.

Съдът съобрази следното:

Производството пред ВнРС е образувано по предявени от З. Н. С., Н. Г. С. и К.Г. С., тримата от гр. Долни чифлик, Варненска област, срещу „Електроразпределение север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс–Е, отрицателни установителни искове за приемане за установено в отношенията между страните, че ищците не дължат на ответника сумата от 4332,14 лева (по 1444, 05 лева всеки един), представляваща стойността на начислена ел.енергия за периода 18.10.2016г.-12.05.2020г. за обект с аб. № 0200606025, находящ се в гр. Долни чифлик, ул. Л.

№ 14, за която сума е издадена фактура № 0106212057/28.05.2020г., на обща стойност от 4332, 14 лева.

В исковата си молба ищците твърдят, че са потребители на ел. енергия за горния обект на потребление, партидата за който обект се води на наследодателя им Георги Костадинов С., починал през 2016 год. При проверка на сметката си за потребена ел. енергия установили, че дължат на ответното дружество сумата от 4332, 14 лева, вследствие на извършена корекция на сметката за електроенергия за периода 18.10.2016г.-12.05.2020г. за гореописания обект на потребление. Ищците оспорват дължимостта на горната сума, тъй като от обекта им не е потребявано начисленото количество ел. енергия за посочения период, както и поради това, че липсва законно основание за извършване на едностранна промяна на сметките на потребителите от страна на електроразпределителните дружества.

Оспорват начина и методиката по които е начислена сумата, както и периода от време, за която е начислена.

Твърдят, че не са спазени сроковете по чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ за изпращане на констативния протокол за извършената проверка. Поддържат, че са заплатили изцяло всички месечни сметки за потребена ел. енергия.

Оспорват реално да са потребили начисленото количество ел. енергия. Твърдят също, че понастоящем „Електроразпределение – Север“ няма правомощия да фактурира ел. енергия, начислена при извършената 2 едностранна корекция, тъй като липсва законова уредба която да предвижда възможност електроразпределителните дружества да търгуват с електроенергия. Навеждат още, че начисленото количество ел. енергия не съставлява реално потребена ел. енергия, тъй като отчетът по скрит и недостъпен за потребителите регистър – тарифа Т3 – е в пряко нарушение на нормата на чл. 10 от ПИКЕЕ, задължаваща дружеството-доставчик да осигурява на страната, която купува ел. енергия, възможност за контрол на показанията на средствата за търговско измерване. Твърди също, че отчетът по незаявена от потребителя тарифа е в противоречие с нормите на чл. 11 от ПИКЕЕ и чл. 120, ал. 4 ЗЕ, които предвиждат зоново в денонощието измерване на потребеното ел. напрежение, когато това е възможно, както е и в настоящия случай. Освен това не е ясно в кой часови диапазон са действително консумирани натрупаните в скрития регистър показатели, не е ясно още и дали енергията по тарифа 1.8.3 е потребена от обекта на ищците, а не например от предходен абонат.

По тези съображения ищците считат, че не дължат на ответника сумата от 4332, 14 лева (по 1444, 05 лева всеки един) и настояват исковете им да бъдат уважени. Претендират присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от „Електроразпределение Север“ АД, в който дружеството оспорва исковете като неоснователни. Твърди се, че процесната сума се дължи на основание подзаконов нормативен акт, а именно: Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, изд. от КЕВР, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 год., в сила от 04.05.2019 год. Навежда, че е извършена проверка на средството за измерване, измерващо доставяната до обекта на ищцата ел. енергия при спазване на изискванията на ПИКЕЕ, при която електромерът е демонтиран и изпратен за експертиза в БИМ. Метрологичната експертиза, извършена от БИМ, е констатирала наличие на преминала ел. енергия от 23 368 кВтч в невизуализиран регистър 1.8.3 (тарифа Т3), при което и на основание чл. 55 от ПИКЕЕ е начислено процесното количество ел. енергия за обекта на ищците, чиято стойност те дължат на ответното дружество, съгласно чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ.

По тези съображения счита, че исковете са неоснователни и настоява за отхвърлянето им, ведно с присъждане на сторените разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

По делото е безспорно, че ищците са потребители на електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Долни чифлик, ул. Л. № 14, с аб. № 0200606025.

От КП № 5100615/12.05.2020 год. е видно, че на посочената дата служители на „Електроразпределение Север“ АД-Варна са извършили техническа проверка на електромер (СТИ) с фабр. № 1114 0216 6693 4010, монтиран на обекта на потребление на ищците, находящ се в гр. Долни чифлик, ул. Л. № 14, с аб. № 0200606025, при която са снети показанията на СТИ по следните тарифи: 1.8.1 – 004367 кВтч; 1.8.2 – 016573 кВтч; 1.8.3 – 23368 кВтч; 1.8.4 – 000000 кВтч и 1.8.0 – 44310 кВтч. Електромерът е демонтиран и подменен с нов. Демонтираният електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба с № 560222 и изпратен за експертиза в БИМ. Проверката е извършена в присъствието на ищцата З. Н. С., която е подписала протокола без забележки.

Извършената от БИМ, РО Варна метрологична експертиза, материализирана в протокол № 366/19.05.2020 год., при софтуерно „четене“ на паметта на електромера е констатирала външна намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер ISKRA ME 162 трябва да се състои от две тарифи Т1 и Т2; действително потребената ел. енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа Т3 – 23368 кВтч. Според метрологичната експертиза не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера; електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на ел. енергията.

Съгласно представеното по делото становище за начисляване на ел. енергия, издадено въз основа на протокола от метрологичната експертиза на БИМ и констативния протокол от 3 извършената на 12.05.2020 год. проверка, е одобрено начисляването на допълнително количество ел. енергия от 23 368 кВтч за периода 18.10.2016 год. – 12.05.2020. год. Посочено е, че корекцията е извършена на основание чл. 55 от ПИКЕЕ.

За стойността на горното количество ел. енергия е издадена фактура с № 0106212057/28.05.2020 год. за сумата от 4332, 14 лева. Фактурата е издадена на името на К.С. Д.. Същият, видно от удостоверение за наследници на л. 12 от делото на РС-Варна, е починал на 23.12.2016 год. и е наследен при равни права (чл. 5 и чл. 9 ЗН) от тримата ищци – преживяла съпруга и две деца.

От протокол № 1149807/17.10.2016 год. за монтаж/демонтаж на електромер (л. 50 от делото на РС- Варна) е видно, че на посочената дата на обекта на ищците с аб. № 0200606025, е монтиран електромерът с фабричен номер 1114 0216 6693 4010, с нулеви показания по нощна и дневна тарифи.

От заключението на комплексната съдебно–техническа и съдебно–счетоводна експертиза, изслушано в първата инстанция, се установява, че процесният електромер е преминал първоначална метрологична проверка през 2016 год., т. е., в годината, в която е произведен и към момента на проверката на дата 12.05.2020 год. е в срок на метрологична годност. Електромерът е монтиран нов на процесния обект на потребление, като технически не е възможно показанията в регистри 1.8.3 и 1.8.4 на процесния електромер да са различни от нулеви към датата на монтажа, т. е., показанията по всички регистри трябва да са нулеви.

Ел. енергията, натрупана в невизуализираната тарифа (1.8.3) от 23368 кВтч, е технически възможно да премине през електромера с фабр. № 1114 0216 6693 4010 и да бъде доставена до обекта на потребление. Налице са данни за неправомерно вмешателство върху измервателната система на електромера, изразяващо се в софтуерна намеса в тарифната му схема – натрупана ел. енергия в неактивиран за търговски отчет регистър. Начисленото количество ел. енергия от 23 368 кВтч е точно остойностено, в съответствие с утвърдените от КЕВР за процесния период цени на ел. енергията.