Определение № 4541 от 07.04.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4541 гр. София, 07.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Нели С. Маринова

Мария Стойкова като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20231100500011 по описа за 2023 година

Производството е по чл.248 ГПК.

Образувано е по молба на „С.В.“ АД с искане за изменение на постановеното по делото решение № 480/30.01.2023 г.Молителят излага доводи, че предмет на настоящото производство не е спор относно накърнено материално право, в който случай с оглед изхода на спора се разпределя отговорността за разноски.Твърди, че в константната съдебна практика е застъпено становището, че общото правило за разноските не е приложимо в хипотезата на жалба срещу начислени от ЧСИ разноски по изпълнението доколкото това производство е аналогично на производството по чл.248 ГПК.Излага твърдения, че в съдебната практика е прието, че производството по чл.248 ГПК не е самостоятелно, а е продължение на делото по повод дължимостта на претендираните от страната разноски, без да се засяга по същество постановеният съдебен акт, поради което за това производство отделни разноски не се дължат.Моли съда да измени решението в частта на разноските, като не възлага в тежест на „С.В.“ АД разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответниците по молбата-„Ф.С.М.“ ЕООД и „Г.С.М.П.“ ЕООД оспорват същата.Твърдят, че молбата е бланкетна, че аналогиите на настоящото производство с това по чл.248 ГПК са необосновани и че се касае за предизвикан правен спор от ответната страна в резултат на подадена жалба.Молят съда да остави без уважение молбата.

1

Молбата е подадена в срока по чл.248 ГПК и е допустима.

С постановеното по настоящото дело решение въззивният съд е отменил постановлението на ЧСИ в частта, с която е отказано намаляване на размера на адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателите за разликата над 200 лв. до 400 лв., намалил е размера на адвокатското възнаграждение, върнал е частната жалба на „С.В.“ АД срещу разноските в размер на 24,00 лв., обективирани в поканата за доброволно изпълнение като „допълнителни разноски“ по т.31 от ТТРЗЧСИ, както и в размер на 18,00 лв.за налагане на запор, като просрочена и е осъдил „С.В.“ АД да заплати на „Ф.С.М.“ ЕООД и „Г.С.М.П.“ ЕООД по 109,50 лв. на всеки от тях на основание чл.78, ал.3 ГПК.

Настоящият съдебен състав не споделя доводите на молителя, че направените в това производство разноски не следва да се присъждат.

Отговорността за разноски е акцесорна и е обусловена от изхода на спора.След като въззивният съд е уважил частично частната жалба ответниците по частната жалба са доказали направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение, с оглед разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК същите следва да се възложат върху жалбоподателя.Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.Съдът споделя съдебната практика, съгласно която постановяването на акт по съществото на частната жалба въззивното частно производство е приключило и нормата на чл.81 ГПК намира приложение в случая, независимо че спорът е относно разноски, дължими за първата инстанция /в този смисъл-определение № 769/15.12.2017 г. на ВКС, II ТО, ч.т.д.№ 2696/17 г.; определение № 78/02.05.2018 г. на ВКС, ч.гр.д.№ 1521/18 г., I ГО; определение № 236/07.06.2019 г. по гр.д.№ 2025/18 г. на ВКС, гр.д.№ 2025/18 г. и др./.

Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „С.В.“ АД по чл.248 ГПК с искане за изменение на постановеното по делото решение № 480/30.01.2023 г. в частта относно разноските, като неоснователна.

2

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в 1седмичен срок от съобщението до страните.

След влизане в сила на определението делото да се докладва за администриране на подадената от „С.В.“ АД частна жалба срещу решението от 30.01.2023 г. в частта, с която същото има характер на разпореждане за връщане на частната жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3