Протокол № 1231 от 19.06.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1231 гр. Пазарджик, 17.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220101078 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Д. К. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Г., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

Не се явява представител за ответника Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, редовно призован. От ответника е постъпила молба, с която не се възразява по хода на делото. Поддържа се изцяло депозирания отговор на исковата молба и се оспорват релевираните в исковата молба твърдения като неоснователни и недоказани. Няма възражения по проекта на доклад. Не се възразява да се приеме представената от ОДМВР - Пазарджик АНП.

Поставени са въпроси към свидетеля.

Явява се вещото лице инж. П. К., редовно призован.

Явява се свидетеля Д. С. Д., редовно призован.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора по реда на чл. 143, ал. 1 от ГПК.

АДВ.

Г.:

Поддържам исковата

1 молба.

Нямам възражения по проектодоклада.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен.

АДВ. Г.: Държим на експертизата на вещото лице.

Съдът докладва постъпилите материали по делото, а именно: писмо от ОД на МВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с вх. № 13019/21.05.2024 г. с ксерокопия на АНП срещу Д. С. Д., ведно с Ксерокопие на НП 23-1006003842/28.12.2024 г., с отбелязана дата на връчване и влизане в законна сила, ксерокопие на АУАН серия „ GA“ с бл. № 1106383/05.12.2023 г. и ксерокопие на протокол за ПТП с бл. № 1806371, както и писмо от ЗК „Лев Инс“, с вх. № 12230/14.06.2024 г., с което представят платежен документ за внесен депозит за САТЕ и заверен препис на документите, съдържащи се по щета № 12055000-23-000219 г.

АДВ. Г.: Преписката по щетата не е постъпила в цялост и няма дата, на която ищецът е заявил щета. Тъй като претендираме лихви от датата на настъпване на щетата, а това е датата, на която ищецът е представил всички доказателства пред застрахователя, а в случая нямаме преписката, даже в отговора на исковата молба се твърди, че не е необходимо да се прилага преписката и същата не е приложена, затова искането ни е да се изиска от застрахователя да приложи преписката по щетата в цялост. Да се приемат постъпилите документи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства писмо от ОД на МВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с вх. № 13019/21.05.2024 г. с ксерокопия на АНП срещу Д. С. Д., ведно с Ксерокопие на НП 23-1006-003842/28.12.2024 г., с отбелязана дата на връчване и влизане в законна сила, ксерокопие на АУАН серия „GA“ с бл. № 1106383/05.12.2023 г. и ксерокопие на протокол за ПТП с бл. № 1806371, както и писмо от ЗК „Лев Инс“, с вх. № 12230/14.06.2024 г., ведно с платежен документ за внесен депозит за САТЕ и заверен препис на документите, съдържащи се по щета № 1205-5000-232 000219.

По искането на адв. Г., съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от ЗК „Лев Инс“ съобщението, което е станало повод за образуване на преписката по щетата заедно с дата, на която е получено или информация на коя дата е получено.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА

СВИДЕТЕЛИ.

КЪМ

РАЗПИТ

НА

ДОПУСНАТИТЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. С. Д. – на 47 години, роден на 22.06.1976 г. в Пазарджик, живущ в гр.

Пазарджик, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Д.: Сещам се за ПТП-то. То настъпи на Околовръстното срещу „Крез“. Не знам на коя улица е то. Да, мисля, че е на ул. „******“. Управлявах товарен камион „Мерцедес“. Беше тъмно. Нямаше мъгла или дъжд.

Движението не беше натоварено. Бях аз, той и един колега с друг камион.

Имаше две пътни ленти за движение в едната посока. Аз бях в лявата. Вдясно имаше двойна непрекъсната, а между двете ленти си е прекъсната. Не се сещам за знаци. Не знам с каква скорост съм се движил. При удара извършвах изпреварване. Аз изпреварвах другия участник. Той си караше просто.

Подадох светлинен сигнал. Другият участник не знам дали е подал светлинен сигнал. Огледах се за други автомобили преди извършване на маневрата. Не мога да видя дали другият участник се е огледал. Аз съм в камиона, той е в колата. Аз го удрям с ремаркето. Видях го, когато се ударихме. Виждах го и преди изпреварването. Преди да се сблъскаме, неговите действия бяха, че ме изпревари, мина пред мен и удари спирачки. Това беше преди удара. След това аз му свирих, нямаше ефект. Аз тръгнах да го изпреварвам, той започна да дава газ. Аз се прибрах, защото камионът не може да го изпревари, той като дава газ и той пак удари спирачки – рязко намали. След това пак тръгнах да го изпреварвам, той забави да го изпреваря уж, и нататък не знам какво стана. Ударихме се. При изпреварването аз бях отляво. Другият участник не 3 мога да кажа с каква скорост се е движил. Тук вече не знам, в коя пътна лента се е движил. В дясната лента имаше спрели автомобили. В съседната лента е друга кола. Когато ударът настъпи, спрямо шосето аз бях в лявата лента, а Митсубишито беше по средата между двете ленти в същата посока, а от другата страна, в нашата лента вдясно, имаше паркирали автомобили. Ударът настъпи с предната част на ремаркето в диференциала и първа ос на ремаркето. На Митсубишито - в предната лява част. Не съм механик и не знам какви са уврежданията, настъпили на автомобила. На ремаркето почти нямаше увреждания. За другия автомобил външно едното ли, двете ли огледала бяха паднали, а едната гума му беше накриво, но какво точно е, не мога да кажа. След ПТП-то се обадихме на КАТ и съставиха акт и протокол.

Първо човекът се обади, после и аз звъннах на тел. 112. Аз и другият водач не сме съставяли протокол. Другият водач беше сам в автомобила.

На Митсубишито беше крива джантата с гумата, няма как да е само гумата. Лентите, като ги броим от дясно на ляво, имаше коли вдясно.

Митсубишито заобикаляше колите отляво, то отдясно няма как. Аз изпреварвам Митсубишито още по-отляво. Паркиралите коли заемат частично дясната лента. В лявата лента съм аз, а Митсубишито е по средата.

До паркиралите коли по средата има Митсубиши. Митсубишито заема част от двете ленти. Той си има видеорегистратор, ако искате, може да видите. По време на изпреварването заемам и насрещната лента. Да, настъпвам и двойната непрекъсната лента. Преди да завърша изпреварването, започнах да се прибирам надясно. Не съм го ударил нарочно, защото той е ударил спирачки пред мен. Как се спира 40-тонен камион? Ако беше Евро 3, щях да съм го смачкал с удара, но той е Евро 6 плюс. Не съм го ударил нарочно, за да му дам урок. Исках да го натисна. Това означава да го накарам да спре и да си мина, както той ме накара да спра, макар че не съм спрял.

АДВ. Г.: Моля да разпитате водения от нас свидетел Г. И. А..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Г. И. А..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Г. И. А. – на 50 години, роден на 03.08.1973 г. в Пазарджик, живущ в гр.

Пазарджик, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и 4 служебни отношения със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.