Определение № 23783 от 10.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23783 гр. София, 10.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20231110150732 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

10.06.2024 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На десети юни град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав две хиляди двадесет и четвърта година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 50732 по описа за 2023 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Ястребец” № 23 Б, с ЕИК .........., представлявано от изпълнителния директор А.С.А., исковата молба подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, против С. В. Г., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Красна поляна-3“, бл. 31А, вх. В, ет. 11, ап. 127, и против Ф. В. Г., с ЕГН **********, от гр. София, бул. „Македония“, бл. 46. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 28.02.2023 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответниците за сумата от общо 1 782,89 лв., от която: сумата от 1 478,61 1 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2022 г., сумата от 210,47 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 31.01.2023 г., сумата от 79,08 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец януари 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 14,73 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 31.01.2023 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. По повод на дадени от съда указания ищецът предявява настоящата искова претенция. Твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент № 127, находящ се в гр. София ж.к. „Красна поляна-3“, бл.

31А, вх. В, ет. 11, с абонатен № 181740 за периода от месец май 2019 г. до месец април 2022 г., но са останали задължени за дължимата цена за посочения период за сумата от 1782,89 лв.

Излага твърдения, че етажната собственост е сключила договор с „Техем Сървисис” ЕООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответниците цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на С. В. Г. и Ф. В. Г., че ответниците дължат разделно на „Топлофикация София” ЕАД – гр. София по 1/2 идеална част от сумата от общо 1 782,89 лв., от която: сумата от 1 478,61 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2022 г., сумата от 210,47 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 31.01.2023 г., сумата от 79,08 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец януари 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 14,73 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 31.01.2023 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „Техем Сървисис” ЕООД – гр. София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата С. В. Г., с който оспорва исковите претенции като недопустими и неоснователни. Твърди, че в хода на заповедното производство е направила възражение за извършено плащане, към което е приложила 13 броя касови бона за извършено плащане.

Оспорва наличието на валиден договор между страните, влизане в сила на общите условия спрямо ответника, както и качеството на потребител на топлинна енергия. Оспорва наличие на задължение за плащане на претендираната от ищеца топлинна енергия, поради липса на доставена такава по количество и качество. Прави възражение за погасителна давност на претендираните суми за главница и лихви. Оспорва ползването на процесния недвижим имот през процесния период. Излага подробни съображения. Моли съда да прекрати производството по делото, както и да отхвърли исковите претенции като неоснователни, претендира направените по делото разноски. Към отговора на исковата молба са приложени 2 писмени доказателства.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Ф. В. Г., с който оспорва исковите претенции като недопустими и неоснователни. Отговорът на исковата молба е с идентично съдържание на този, депозиран от ответницата, което съдът намира за ненужно да преповтаря.

Предявени са искови претенции за установяване по отношение на С. В. Г. и Ф. В. Г., че ответниците дължат разделно на „Топлофикация София” ЕАД – гр. София по 1/2 идеална част от сумата от общо 1 782,89 лв., от която: сумата от 1 478,61 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2022 г., сумата от 210,47 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 31.01.2023 г., сумата от 79,08 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец януари 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 14,73 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 31.01.2023 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Направено е възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на сградна инсталация в гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 97, вх. А, както и че ответникът е собственик или ползвател на обект на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже направените възражения.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на искането на ищеца за конституиране на „Техем Сървисис” ЕООД – гр. София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от конституиране на третото лице.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:

3

Приложените към исковата молба на ищеца и на ответниците писмени доказателства, следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Направеното с исковата молба доказателствено искане по чл. 190 ГПК, съдът намира за основателно, поради което и следва да бъде уважено. Исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, като основателни следва да бъдат уважени.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК, Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 50732/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 01.10.2024 г., 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИСИ от отговорите на исковата молба да се връчи на ищеца.

КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Слатина”, ул. ”Проф. Георги Павлов” № 3, с ЕИК ..........., представлявано от управителя М.П.С., като трето лице помагач на страната на “Топлофикация София” ЕАД гр. София – ищец по предявените искови претенции срещу С. В. Г. и Ф. В. Г., че ответниците дължат разделно на „Топлофикация София” ЕАД – гр. София по 1/2 идеална част от сумата от общо 1 782,89 лв., от която: сумата от 1 478,61 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2022 г., сумата от 210,47 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 31.01.2023 г., сумата от 79,08 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец януари 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 14,73 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 31.01.2023 г.,както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Техем Сървисис” ЕООД – гр.

София.

УКАЗВА на „Техем Сървисис” ЕООД – гр. София, може да вземе становище найкъсно до съдебно заседание.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявена е искова претенция от „Топлофикация София” ЕАД - гр. София, против С.

В. Г. и Ф. В. Г., при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „Техем Сървисис” ЕООД – гр. София, за установяване по отношение на ответниците, че същите дължат разделно на „Топлофикация София” ЕАД – гр. София по 1/2 идеална част от сумата от общо 1 782,89 лв., от която: сумата от 1 478,61 лв. – главница, представляваща стойността 4 на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2022 г., сумата от 210,47 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 31.01.2023 г., сумата от 79,08 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец януари 2020 г. до месец април 2022 г., сумата от 14,73 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 31.01.2023 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците С. В. Г. и Ф. В. Г., с които исковите претенции се оспорват като недопустими и неоснователни, излагат се подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Направено е възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната собственост в гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 97, вх. А, и „Техем Сървисис” ЕООД – гр.

София за извършване на топлинно счетоводство.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация в гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 97, вх. А, както и че ответникът е собственик или ползвател на обект на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.