Определение № 221 от 26.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. Пазарджик, 26.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20235200100109 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 140 от ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от М. К. К., ЕГН **********, с адрес: с. М. К., община П., ул. „С.“ № **, срещу Прокуратурата на Република България, с адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 2, за заплащане на обезщетение от 60 000 лева за претърпени неимуществени вреди, както и 1 500 лева за претърпени имуществени вреди - изплатените адвокатски възнаграждение в съдебната фаза на процеса, всички настъпили от повдигнато обвинение в извършване на престъпление по досъдебно производство № 1409/2019 г. на РУ на МВР - Пазарджик, което е прекратено, ведно със законната лихва върху главниците от 26.01.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ .

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представени писмени доказателства, за изискване на АНД № 1097/2020 г. и АНД № 1577/2021 г. на РС - Пазарджик, цялата пр. преписка № 4558/2019 г. на РП Пазарджик, за изслушване на съдебномедицинска експертиза, която да даде заключение по поставени въпроси, след личен преглед на ищеца, запознаване с документацията при личния лекар и представените по делото медицински документи.

Ответникът ПРБ е поискал да се изискат АНД № 1097/2020 г. и АНД № 1577/2021 г. на РС - Пазарджик, постановлението за прекратяване от 26.01.2022 г. по пр. преписка № 4558/2019 г. на РП - Пазарджик. Иска се на основание чл. 192 от ГПК да се изиска информация от личния лекар и РЗОК 1 Пазарджик за поискани от ищеца направления за специалисти и какви, настаняван ли е в болнични заведения, правени ли са му профилактични прегледи и какви, респ. резултатите от тях. Поставя се въпрос към СМЕ, ако бъде допусната.

По допустимостта на производството:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди, причинени от образувано от ответника наказателно производство, което впоследствие е било прекратено.

Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 7 , ал. 1 от ЗОДОВ.

По доказателствата:

Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са за установяване на релевантни за предмета на доказване факти, същите са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети и приобщени като доказателствен материал. Заверените по реда на чл. 183, ал. 1 от ГПК документи от адв. К. изискват представяне на пълномощно за адвоката. При неизпълнение, същите се заверяват от страната или се изключват от доказателствата по делото.

Основателно е искането да се изискат и приложат за послужване АНД № 1097/2020 г. и АНД № 1577/2021 г. на РС - Пазарджик, както и прокурорска преписка № 4558/2019 г. на РП - Пазарджик.

Относно искането за изискване на информация от личния лекар и РЗОК - Пазарджик за поискани от ищеца направления за специалисти и какви, настаняван ли е в болнични заведения, правени ли са му профилактични прегледи и какви, респ. резултатите от тях, съдът счита, че искането следва да се конкретизира. Това е така, доколкото страните следва да се придържат при доказателствените искания спрямо относимите за предмета на делото твърдяни факти и обстоятелства, вкл. за релевантния период, а не по принцип.

В този смисъл не всяко заболяване (напр. варицела), както и не всеки профилактичен преглед или болничен престой (напр. за отстраняване на апендикса) е от значение за настоящото производство. Ето защо, ответникът следва да конкретизира искането си за снабдяване с конкретна информация (или документи) досежно заболяванията, които ищецът твърди, че са възникнали във връзка с повдигнатото му обвинение. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 192, ал. 3 от ГПК, сочеща на конкретен документ, а 2 именно, че третото лице, което неоснователно не представи искания документ, освен отговорността по чл. 87, носи отговорност и пред страната за причинените и вреди.

По искането за допускане на СМЕ също следва да се укаже на страните, че въпросите е нужно да следват твърденията, от които се ползва всяка страна, а не по принцип (от какви заболявания страда ищецът). На това основание, съдът счита, че експертизата следва да бъде допусната при разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба от ответника.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба вх. № 1388/10.02.2023 г. на М. К. К., ЕГН **********, с адрес: с. М. К., община П., ул. „С.“ № **, срещу Прокуратурата на Република България, с адрес гр. София, бул.

„Витоша“ № 2.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от М. К. К., ЕГН **********, с адрес: с. М. К., община П., ул. „С.“ № **, срещу Прокуратурата на Република България, с адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 2, за заплащане на обезщетение от 60 000 лева за претърпени неимуществени вреди, както и 1 500 лева за претърпени имуществени вреди - изплатените адвокатски възнаграждение в съдебната фаза на процеса, всички настъпили от повдигнато обвинение в извършване на престъпление по досъдебно производство № 1409/2019 г. на РУ на МВР - Пазарджик, което било прекратено, ведно със законната лихва върху главниците о т 26.01.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ .

Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:

В исковата молба се твърди, че ищецът повече от ** години работи като 3

***. През м. декември 2019 г., като шофьор на автобус във фирма „***“, ежедневно извършвал превози на работници от гр. П. до производствената база в гр. С.. На 13.12.2019 г. около 17:30 часа извършвал поредния превоз на работници, приключили работната си смяна. По пътя към с. М. К., където следвало да паркира автобуса за следващия ден, след кръстовището с ул.

„Булаир“ и ул. „Света Петка“ настъпило ПТП, при което пострадало физическо лице. На ул. „Пловдивска“, преди спирката за градския транспорт и пред бившата банка Моллов, в нарушение на правилата за движение бил спрян бус Мерцедес. Изравнявайки се с буса, от предната му страна, внезапно изкочило лице, като ударът бил неизбежен. Ищецът веднага предприел мерки по оказване на първа медицинска помощ. Дошли екипи на КАТ и Бърза помощ. След това било установено, че лицето страда от тежко психично заболяване. Понеже от произшествието беше пострадало лице, получило средна телесна повреда, било образувано досъдебно производство № 1409/2019 г. на РУ на МВР - Пазарджик. На 17.12.2019 г. ищецът бил призован като свидетел по същото. В проведения разговор с разследващия полицай се установило, че данните сочели, че ищецът няма вина за ПТП и най-вероятно производството ще се прекрати. На 22.05.2020 г. ищецът разрбал, че ще му се повдига обвинение, което предизвикало силно безспокойство и страх, тъй като до този момент никога не е имал работа с МВР, прокуратурата и съда. На 28.05.2020 г. на ищеца било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като му била определена мярка за неотклонение „подписка“. Подробно се излагат негативните емоции, които е изпитвал през този период. През м. октомври 2020 г. ищецът получил призовка да се яви на дело пред РС - Пазарджик. Бил си ангажирал адвокат, на когото заплатил 500 лева адвокатско възнаграждение. На 22.06.2021 г. РС Пазарджик го оправдал по повдигнатото обвинение. Впоследствие разбрал, че прокуратурата протестирала оправдаването му, като за ангажирания по ВАНД № 558/2021 г. пред ОС - Пазарджик адвокат отново заплатил 500 лева.

Окръжният съд отменил присъдата и върнал делото за ново разглеждане. За новото разглеждане пред районния съд отново заплатил 500 лева за адвокатско възнаграждение. Районният съд прекратил производството и върнал делото на прокуратурата за отстраняване на пропуски в обвинението. На 26.01.2022 г. производството било прекратено с постановление на РП - Пазарджик, в което било посочено, че ищецът не носи наказателна отговорност за деянието.

4

Отменена била и мярката за неотклонение. Здравето му било окончателно увредено. Установено било диабетно съС.ие тип 2. На 15.03.2022 г., докато спял, получил силен пристъп, а впоследстиве и гърч, като се оказало, че получил преден миокарден инфаркт. По-късно отново получил криза. Твърди, че трайно боледува от високо кръвно и диабет. ПоС.но приема лекарства.

Моли за уважаване на исковете с присъждане на разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Прокуратурата на РБ, чрез прокурор Паун Савов от ОП – Пазарджик депозира отговор, с който излага, че твърденията на ищеца са общи и неподкрепени с конкретни доказателства. Не е представил доказателства, че е бил привлечен през 2020 г. като обвиняем.

Обстоятелството, че след привличането му като обвиняем на 28.05.2020 г. ищецът не е ползвал адвокатска защита сочи, че не е изпитвал притеснения.

Досъдебното производство е протекло в разумен срок от около 10 месеца.

Общата продължителност на наказателното производство е от 2 години, 1 месец и 13 дни, което е разумен срок за неговото приключване, от които само за 5 месеца ищецът е имал качеството обвиняем. Продължителността на съдебната фаза не зависи от действията на прокуратурата, а от решенията на съответния съд. ПРБ е само участник в съдебния процес, от който пряко не зависи неговата продължителност. Не можело да се направи преценка дали не е изтекъл 5-годишният давностен срок за предявяване на претенцията. Излага се, че ищецът не представя доказателства за претърпените неимуществени вреди. Представените епикризи не доказват, че ищецът е диагностициран със захарен диабет тип 2 от действията и актовете на органа по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, като е посочено само, че е след преживяна стресова ситуация. Моли се за отхвърляне на исковете.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 о т ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца доказването при осъществяване на дейността на ПРБ: поведение – действие или бездействие на ответника, неговата противоправност, вредата и причинната връзка между тях, като наличието на вина у лицата от състава на съответния орган е без 5 правно значение.

В тежест на ответника е доказването на своите правоизключващи, правопогасяващи и правоотлагащи възражения срещу предявения иск.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба копия на документи, заверени по реда на чл. 183, ал. 1 от ГПК, като писмени доказателства по делото, като УКАЗВА на ищеца да представи пълномощно за адв. Л. К., който е заверил документите или лично да завери същите за вярност.

ОТЛАГА допускането на СМЕ.

ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване АНД № 1097/2020 г. и АНД № 1577/2021 г. на РС - Пазарджик, както и прокурорска преписка № 4558/2019 г. на РП - Пазарджик.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 26.05.2023 г. от 9:45 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба от ответника.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 6