Протокол № 5004 от 18.04.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 5004 гр. София, 13.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20211110171373 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Молителката Т. Б. К. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

Ответникът ИВ. ПЛ. П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.

Адв. А. – Поддържам молбата така, както сме я заявили с последната уточнителна такава от 21.02.2022 г., като претендираме защита във връзка с извършен акт на насилие от 13.12.2021 г., около 12:30 – 13:00 часа на улица ''Петър Величков''. Поддържам молбата за защита от моята доверителка, както и направеното във връзка с последното уточнение с молба с вх. № 33374/21.02.2022 г., като изирично заявявам, че доверителката ми търси защита за твърдения от нея извършен акт на насилие от ответника на 1

13.12.2021 г., около 12:30 – 13:00 часа на улица ''Петър Величков'' по начин на извършване, посочен в последната уточнителна молба. Поддържам доказателствените искания за разпит на двама свидетели, които ги водим за датата и часа на днешното съдебно заседание, като молим да ни бъдат допуснати и разпитани.

СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от заключителните разпоредби на ЗЗДН,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА гр.д № 71373/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 80 състав,

ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:

Образувано е по молба вх. № 108092/14.12.2021 г., уточнена с молба с вх. № 112978/21.12.2021 г., с молба вх. № 4191/11.01.2022 г., с молба с вх. № 17005/31.01.2022 г., както и с молба с вх. № 33374/21.02.2022 г., с правно основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от Т. Б. К. , с която търси защита от домашно насилие за себе си срещу ИВ. ПЛ. П., за когото се твърди, че е баща на детето й. При съобразяване с направеното в последната постъпила по делото молба с вх. № 33374/21.02.2022 г. уточнение, както и със заявеното от адв. А. в днешното съдебно заседание, Т.К. търси защита за твърдян за извършен спрямо нея от ответника акт на насилие на 13.12.2021 г., около 12:30-13:00 часа, на ул. „Петър Величков“, където последния е отправил заплаха към нея с думите „ще те убия, ще те пребия“ с последващо насочен юмрук към лицето й и стискайки я за яката на блузата и за врата, като свидетели на посочените действия били служителите в сервиза.

Ответникът, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, не взема становище по молбата за защита.

По разпределение на доказателствената тежест,

СЪДЪТ УКАЗВА на молителката, че в производството в нейна доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на твърдения акт на домашно насилие и неговото авторство, както и че 2 ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от които черпи за себе си изгодни правни последици.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.

Адв. А. – Не правя възражения по доклада и разпределената със същия доказателствена тежест.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените от молителката писмени доказателства.

По направеното от процесуалния представител на молителката в днешното съдебно заседание доказателсвено искане за допускането й до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в молбата за защита факти и обстоятелства СЪДЪТ НАМИРА така направеното доказателствено искане за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на молителката двама свидетели при режим на довеждане.

ПРИСТЪПВА към разпит на така допуснатите и водени от страната свидетели.

СНЕМА самоличността на свидетелката Р. М. К. , както следва: 51 г., неосъждана, без дела със страните , майка на молителката.

Самоличността проверена по представена от нея лична карта с № 649239704, издадена на 17.06.2020 г. от МВР София.

Съдът върна личната карта на свидетелката.

СВИДЕТЕЛЯТ

ПРЕДУПРЕДЕН

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ

ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА

ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,

КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА Й ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК.

3

Свидетелят Р. М. К. – Разбирам наказателната отговорност, както и правата си по чл. 166 ГПК . Обещавам да кажа истината.

Свидетелят Р. М. К. на въпросите на адв. А. –

Теодора и Иван нямат брак, като близо от една година не живеят заедно, последно декември месец ставаше много ужасно от негова страна, преследваше я през това време, заплашваше я с побой, че ще я убие, ревнува я, наричаше я „нещастница“, даже аз си пазя в телефона какво й е писал, че била „курва“. На 11 декември в събота той дойде да вземе колата, дотогава само я заплашваше по телефона и я преследваше, пресрещаше я по улиците, и когато дойде в съботата каза, че му трябва колата. Помня този ден, защото той дойде и каза, че ако не му дам колата, ще я изпочупи, аз бях сама с внучката. Той дойде късно вечерта, тъмно беше. Аз му пуснах ключовете от терасата и той каза, че ще я върне в неделя, понеже му трябва кола за събота и неделя. Той не я върна и понеделник отидохме да си я вземе. Аз и дъщеря ми отидохме пред неговия сервиз, където той работи, с моя личен автомобил да си вземем колата, защото той каза, че няма да я върне. Преди това дъщеря ми му писа, че й трябва колата, и той каза, че няма да я върне. В понеделник имахме излизане, около обяд беше, и решихме да минем покрай сервиза, където той работи в „Орландовци“, към 54-то училище, там той е монтьор, за да си вземем колата. Спираме непосредствено пред сервиза и виждам отпред паркирана колата на дъщеря ми и ние паркираме зад нея. Аз останах в колата, аз шофирах колата. Когато отидох пред сервиза не видях да има хора отпред, мина само един приятел, когато Иван точно я беше хванал за яката. Тя му звънна по телефона, като излезе от колата и седеше до колата, той излезе след десетина минути, не помня точно време, и почна да я пита кой й е правил колата, защото тя имаше проблем със задната врата. Те стоят до моята кола и си говорят, като аз седя на шофьорската седалка отляво, а те седят от дясната страна на моят автомобил. Аз чувах, защото си бях отворила прозореца от моята страна и чувах всичко. Той почна да я пита кой й е правил колата, тя каза, че никой не й е правил колата. Той почна да казва: „Кажи ми.“ и почна да удря с острата част на отвертката по задната лява врата на колата по ламарината, даже там има вдлъбнатини, които са се образували по вратата.

Задна лява врата е това. Те бяха на тротоара точно пред моята кола. Тя му каза, че никой не й е правил колата и той й каза: „Ти ли ма мръсницо ме лъжеш.“, и я хвана от дясната страна на яката и допира юмрук в дясната й 4 буза и й каза, че нищо няма да й върне, защото колата не пали. След това тя му каза да й върне ключовете и той после направи нещо на колата, запали колата и избяга. В този момент той не я удари, само си постави юмрука, но каза, че ако иска може да я пребие, че ще я съсипе, че била нещастница, че била боклук. След като тръгна с автомобила и избяга, ние тръгнахме да го гоним, но нямаше как да го стигнем, защото той изчезна и след това той почна да й звъни по телефона, но тя вече не му вдигаше.

Адв. А. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.

Свидетелят напусна съдебната зала.

СНЕМА самоличността на свидетеля Я. Н. Ч., както следва:

34 г., осъждан за обсебване, не съм бил осъждан за лъжесвидетелстване, без дела и родства със страните.

Самоличността проверена по представена от него лична карта с № 646895977, издадена на 07.02.2017 г. от МВР София.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ

ПРЕДУПРЕДЕН

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

Разпечатката съдържа 60 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8f6ea8f2-37f9-4134-869f-6611415d5e02