Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 77 от 10.08.2021, Районен съд - Левски

Съд
Районен съд - Левски
Дело
Административно наказателно дело 160/2021
Вид
Решение № 77
Подписан
10.08.2021
В сила
13.12.2021
Състав
Палмира Димитрова Атанасова

Цитирани разпоредби

  • чл. 59 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 189 ал. 4 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 461 т.1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 483 ал.1 т.1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 638 ал.1 т.2 · Кодекс за застраховането
  • чл. 638 ал.4 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. ЛЕВСКИ , 10.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно наказателно дело № 20214410200160 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

В районен съд гр. Левски е постъпила жалба от СВ. П. Р., в качеството му на управител на ***** ЕООД против електронен фиш № 0020988/2020 г. за налагане на имуществена санкция.

В жалбата се твърди, че обжалвания ел. фиш е неправилен и незаконосъобразен и се моли съда да постанови решение, с което да го отмени.

За административно наказващият орган, редовно призован – представител не се явява в съдебно заседание. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата се изразява становище, че обжалваният фиш е правилен и законосъобразен и е направено искане да бъде потвърден.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и като такава се явява допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

1

Видно от представения по делото електронен фиш е, че същия е издаден против ***** ЕООД, представлявано от СВ. П. Р. за нарушение на 21.10.2019 г. в 11.52 часа в населено място, път I-3 ***** км. 48+200, с***** до номер 33 с посока на движение към *****. В ел. фиш е отразено, че нарушението е установено с АТСС TFR1-M и отчетен толеранс от минус 3 км/ч. Посочено е, че е извършено с МПС *****, вид влекач с регистрационен номер ***** и, че е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 585. Във фиша е посочено, че за извършеното нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ във връзка с чл. 638 ал.4 във връзка с чл. 638 ал.1 т.2 във връзка с чл. 461 т.1 от КЗ се налага имуществена санкция в размер на 2000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, данните, които следва да се съдържат в електронния фиш са териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, рег. Номер на МПС, собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволно заплащане.

Видно от обжалвания ел. фиш и от изложеното по-горе съдържание на същия е, че в електронния фиш липсва описание на нарушението което е извършено. От съдържанието на същия става ясно, че на посочените в него дата и място е заснето управление на конкретно посочено МПС с автоматизирано техническо средство. От цифровото изражение на основанието, за което налага имуществената санкция може само да се предполага, че на посочените дата и място е заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите, но в електронния фиш липсва описание, от което да става ясно, че действително това е извършеното нарушение, за да може съда да прецени, дали правилно е квалифицирано нарушението и дали правилно е наложено наказание точно за това нарушение. Липсата на „описание на нарушението“ в електронния фиш води до невъзможност на 2 санкционираното лице да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило, а от там и до невъзможност да организира правилно и в пълен обем защитата си. Ето защо, съдът приема, че в настоящия случай е налице нарушаване правото на защита на санкционирания, а нарушаването на правото на защита води до незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и същия като такъв следва да бъде отменен.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

НА основание чл. 63 от ЗАНН ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г, № 0020988, издаден от ОДМВР Плевен, с който на ***** ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: *****, представляван от СВ.

П. Р. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 438 ал.1 т.1 от КЗ във връзка с чл.

638 ал.4 във връзка с чл. 638 ал.1 т.2 във връзка с чл. 461 т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 3