Определение № 30233 от 16.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30233 гр. София, 16.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110167671 по описа за 2023 година

Предявен е от ищците П. В. Й., ЕГН **********, и Д. И. Й., ЕГН **********, срещу ответника П. В. Ц., ЕГН **********, конститутивен иск с правна квалификация чл. 29 ЗЗД за унищожаване на Договор за покупкопродажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 101, том IV, рег. № 11681, дело № 0637/2021 г. на нотариус Валентина Благоева, с район на действие- СРС, вписан под № 302 в регистъра на НК, поради измама.

Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК вр. чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК, цената на иска е данъчната оценка на недвижимия имот. С молба от 15.03.2024 г. от ищците, същите уточняват, че данъчната оценка на недвижимия имот е 36 441,30 лева и имотът е придобит от тях в режим на бездялова съпружеска имуществена общност.

Съобразно Тълкувателно решение от 29.06.2017 г. по тълк. дело № 3/2016г. на ОСГТК на ВКС по предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими, но не са задължителни другари.

При необходимото и задължителното другарство искът е един, тъй като съдът е длъжен да постанови еднакво решение спрямо всички (чл. 216, ал. 2 ГПК). Така Решение № 47 от 13.06.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3788/2022 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Александър Цонев.

Константната съдебна практика приема, че искът по чл. 29 ЗЗД е облигационен /Така Определение № 60807 от 13.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2202/2021 г., IV г. о., ГК/.

Според нормата на чл. 104, т. 4 ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни искове по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева.

В случая предявеният иск е с размер над 25 000 лева, касае се за облигационен иск, който попада в хипотезата на чл. 104, т. 4 ГПК , поради което искът е подсъден на окръжен съд.

1

Родовата подсъдност е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно (чл. 118 и чл. 119, ал. 1 ГПК), дори при липса на направено от страните възражение.

При това положение, Софийски районен съд не е компетентен да разгледа исковата молба и да се произнесе по нея.

Делото следва да се изпрати по подсъдност на Софийски градски съд, а настоящото образувано производство - да се прекрати.

Гореизложеното налага отмяна на определението, постановено в съдебно заседание на 29.04.2025 г., с което е даден ход по същество.

Водим от горното и на основание чл. 104, т. 4 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 29.04.2025 г., с което е даден ход по същество по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 67671/2023 г. по описа на Софийски районен съд по описа на 166 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2