Решение № 261 от 27.09.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. Търговище, 27.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анета Ив. Петрова при участието на секретаря Стела Й. Йорданова като разгледа докладваното от Анета Ив. Петрова Административно наказателно дело № 20213530200473 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 189 ал.8 ЗДвП във връзка с чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Настоящото дело е образувано след постановените с Решение №86/23.06.2021г.по КАНД №86/2021г.на Административен съд – Търговище отмяна на постановеното Решение по АНД № 2/2021г. по описа на РСТ и връщане на делото за разглеждане от друг съдебен състав.

Постъпила е жалба от ПЛ. Ц. Ц. с адрес за кореспонденция гр.Т., ул.“В.Л.“ № хх против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3984779, издаден от ОДМВР – Търговище. Считайки ЕФ за незаконосъобразен поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, жалбоподателят моли за отмяната му. При първоначалното разглеждане на делото процесуалният пълномощник на жалбоподателя е конкретизирал визирани от него процесуални нарушения, свързани с изготвяне на протокола по чл. 10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. и с компетентността на конкретния полицейски служител за работа с ползваното АТСС. В с.з. по настоящото производство процесуалният пълномощник на жалбоподателя поддържа изцяло жалбата.

Ответникът – ОД на МВР- град Търговище, се представлява по делото от гл.юрисконсулт Л.Ж., която е изготвила и внесеното пред предходния съдебен състав писмено становище. Същата настоява за потвърждаване на обжалвания ЕФ като се визира неоснователност на жалбата. Сочи се, че е налице снимка, приложена към АНПреписка и установяваща нарушението, която е годно доказателствено средство по смисъла на чл. 189 1 ал.15 ЗДвП и от същата били видни ограничението на скоростта в пътния участък и скоростта на движение на автомобила на жалбоподателя, както и самото МПС. Изрично се посочва, че нарушението е установено чрез измерване на скоростта на посоченото МПС с АТСС, което е одобрен тип за измерване от БИМ и е преминало периодична проверка в БИМ към датата на нарушението. Пояснява, че ЕФ бил издаден след приспадане на допустимата грешка от 3%. Изтъква, че е съставен протокол по чл. 10 от Наредба №8121з532/12.05.2015г., в който са отразени особеностите по установяване на нарушението. Сочи, че ЕФ се приравнява на АУАН и НП само по правно действие, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, поради което и изискванията към НП са неприложими за ЕФ, за който се отнасяли само изискванията по чл. 189 ал.4 изр.ІІ ЗДвП. ЕФ напълно съответствал на законовите изисквания за съдържанието му като била налице и яснота относно описаното нарушение. Претендира на основание чл. 63 ал.5 ЗАНН за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по чл. 37 ЗПП във вр.с чл. 27е НЗПП.

Прави се възражение по чл. 63 ал.4 ЗАНН за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя като се настоява в случай на отмяна на ЕФ претенцията му да бъде уважена до минималния размер по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

По допустимостта на жалбата – Жалбата е подадена до АНОрган в рамките на предвидения в чл. 189 ал.8 ЗДвП 14-дневен срок за обжалване от лице, имащо право на това.

Ето защо същата е редовна и допустима.

По основателността на жалбата

Видно от приложения към административнонаказателната преписка Електронен фиш Серия К № 3984779 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР – Търговище, в същия е отразено, че н а 09.08.2020 г. в 17.15ч. в с.Пробуда, общ.Търговище, по ул.“Витоша“ в близост до кръстовището с ул.“Добрич“, в посока към гр.София e управляван лек автомобил "Фолксваген Бора“ с рег.№ ххххххх със скорост 88 км/ч. при разрешена скорост до 50 км/ч. за населеното място, при което е извършено нарушение по чл. 21 ал.1 ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство "ARH CAM S1" с фабричен № 11743с4, след отчетен толеранс на измерване от -3 км/ч, т.е. налице била превишена стойност на скоростта – 38 км/ч, за което на осн. чл. 189 ал.4 във вр.с чл. 182 ал.1 т.4 от ЗДвП на ползвателя на автомобила е наложена глоба в размер на 400 лева като са указани срока за доброволно плащане и начините за това. Към електронния фиш е приложен снимков материал – 1 брой снимка с № 11743С4/ 0197855, направена от заснето изображение №54915 на 09.08.2020 г. в 17.15.07.8ч.

На снимката се вижда предната част на лек автомобил с емблема на Фолксваген и с регистрационна табела с рег.№ ххххххх, пътуващ през посочена локация с. Пробуда, на която разрешената скорост е 50 км/ч, а измерената скорост на движение на автомобила е 91 км/ч. Върху снимката са изписани и GPS координатите на локацията. Налице по преписката е справка от Централна база – КАТ, изготвена на 28.12.2020г. и от същата следва, че заснетият автомобил е собственост на М.М. И. с адрес в град Т.. По АНПреписка е 2 приложена подписана от И. декларация по чл. 189 ал.5 ЗДвП, в която същият е декларирал, че на 09.08.2020г. в 17.15 часа е предоставил на ПЛ. Ц. Ц. от гр. Т. лек автомобил "Фолксваген Бора“ с рег.№ ххххххх като последният му бил върнат в 21.00 часа на същата дата. По преписката е налице удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на Български институт по метрология, издадено на 07.09.2017г., от което следва, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрена със срок на валидност 07.09.2027г. Неразделна част към удостоверението е описанието на техническите и метеорологични характеристики на системата. Приложеното към АНПреписка писмо от 11.12.2017г. от БИМ дава сведение за приключилата проверка на 28 броя от заявените средства за измерване тип ARH CAM S1 като е дадено заключение за тяхното съответствие на одобрения тип и едно от изброените по фабрични номера такова средство е №11743с4. Приложено е писмо №3286р30276/28.06.2018г. на Директора на ГД“НП“, в което се сочи, че с оглед постигане на прозрачност в дейността на полицията и на максимална степен на законосъобразност до „Селектрон“ООД е изпратена молба фиксираната скорост от СПУКС да бъде намалена с предполагаемата максимална грешка/толеранс/на радарния измерител при реални условия на измерване на скоростта 3 км на 100 км и 3% над 100 км, като до автоматичното отчитане на толеранса са дадени указания чрез ръчна обработка на фишовете да се приспада посочения толеранс от измерената с радарния измерител скорост на МПС. От наличното писмо, изпратено на 13.02.2020г. от БИМ до Директора на ОДМВР – Търговище следва, че на преносимата система за контрол на скоростта на МПС тип ARH CAM S1 с Ф№11743с4 е извършена проверка през м.октомври 2019г., за което бил издаден и съответния протокол за проверка №72-С-ИСИС/29.10.2019г., като е пояснено, че периодичността на проверката на лазерни скоростомери е 1 година. Цитираният протокол също е приложен и в него е описан резултат от проверката : съответствие с одобрения тип, наличие на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване, като грешките не превишават максимално допустимите грешки за този тип средство за измерване, които при проведен полеви тест при реални условия са +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3% над 100 км/ч. Към преписката са приложени разпечатани изображения от Google maps на населеното място с.

Пробуда, общ. Търговище с посочени GPS координати, които съответстват на отразените в разпечатаната от камерата снимка на мястото на регистрираното нарушение. Налице е и снимка на позиционираното АТСС, отразяваща мястото, на което е било поставено това средство. Приложени са и утвърдени от министъра на вътрешните работи „Организационно – технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“. За използването на АТСС е изготвен приложения по преписката протокол за използване на АТСС ARH CAM S1 №11743с4 с рег.№363о-18369/11.08.2020г., който протокол е съставен съгласно чл. 10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. и има характера на официален документ с доказателствена сила. В същия е отразено, че посоченото АТСС е използвано на 09.08.2020 г., с начало на работа 16.00ч. и край 18.30 ч. за контрол на участъка в с.Пробуда, общ.Търговище, по ул.“Витоша“ в близост до кръстовището с ул.“Добрич“, с ограничение на скоростта в този участък от 50 км/ч., т.е. в периода и в 3 участъка, в които е заснето движението на МПС, посочено в ЕФ. В същия протокол е отразено, че посоката на заснемане на АТСС е насочена към движещите се в двете посоки автомобили, а режимът на измерване на скоростта им е стационарен. В протокола е отразено, че са направени общо 230 статични изображения и съответно са установени такъв брой нарушения. Посочените номера на първото и последното направени статични изображения показват, че приложената по преписката снимка от клип с № 54915 е сред направените в този времеви интервал и на това място записи с използваното АТСС.

Протоколът е подписан от Д.А., която е удостоверила с подписа си, че е свалила 230 броя статични изображения/видеозаписи от АТСС и че информацията се съхранява на сървър в сектор „ПП“ при ОДМВР – Търговище. От протокола е видно, че липсва подпис на служител, който да удостовери, че ползваното АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания, както и че са проверени пътните знаци преди и след измерването. След съставянето му протоколът е проверен от Д.Р.Д..

С оглед изпълнение на дадените указания от касационната инстанция в хода на съдебното следствие са събрани допълнително писмени доказателства и е проведен разпит на допуснатия свидетел Д. С. АТ. – полицейски инспектор в Сектор „ПП“ при ОДМВР – Търговище. В показанията си същата сочи, че на 09.08.2020г. е била назначена в наряд за контрол на скоростта в с. Пробуда, общ. Търговище, където е била в 16.00 часа. Заявява, че тя лично разположила използваното АТСС ARH CAM S1 №11743с4 на пътя преди проверката като същото било настроено според изискванията на производителя за работа с него и съобразно„Организационно – технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“. Сочи, че задължително били проверени и пътните знаци в участъка като в конкретния случай ограничението на скоростта било до 50 км/ч. При предявяване на приложения по преписката протокол за използване на АТСС свидетелката отговаря, че същият е попълнен ръкописно от нея и тя е положила подписа до името „Д.А.“. Същата е категорична, че номерът на приложеното по делото снимково изображение отговаря на посочените в протокола номера на направени изображения. По повод мястото на позициониране на АТСС свидетелката пояснява, че още при включването му АТСС самостоятелно определя местоположението си въз основа на изтеглени GPS координати, а работещият с АТСС можел да въведе само административен адрес, като в случая било въведено населеното място, и същият се визуализирал само на снимката. При предявяване на свидетелката на приетото от предходния съдебен състав копие на дневник за работа със СПУКС същата пояснява, че за датата 09.08.2020г. дневникът е подписан от колегата й Д.Й., с когото на тази дата са извършвали контрола на скоростта. Представената разпечатка от системата на ОДМВР – Търговище за даден наряд сочи, че на 09.08.2020г. от 07.00 часа до 19.00 часа е даден наряд от дежурните служители Д. С. АТ. и Д.А.Й., които са работили с техническо средство за измерване на скорост №11743с4. По делото е прието като доказателство копие на сертификат, издаден на 12.01.2018г. относно това, че инсп. Д. С. АТ. е преминала обучение за работа със СПУКС модел ARH CAM S1. От представената Заповед 4

№363з-432/20.03.2018г. на Директора на ОДМВР – Търговище следва, че всички служители на изпълнителска и мл.изпълнителска длъжност в група „ОДПКПД“ и Сектор“ПП“ на ОДМВР – Търговище са определени за извършват заснемане на нарушения на правилата за движение със СПУКС, а тези от тях в звено „АСКПД“ са определени да обработват заснети нарушения. В т.7 от заповедта инсп. Д. С. АТ. е определена да обобщава ежеседмичните и ежемесечните справки за работа с АТСС. С приложеното писмо №3286р10513/06.03.2018г.на директора на ГД“НП“ са дадени указания за създаване на организация за прилагане и изпълнение на утвърдените„Организационно – технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ като видно от протокол №363р-5182/12.03.2018г. инсп. Д.А. е сред запознатите с това писмо.