Решение № 1858 от 01.11.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1858 гр. Пловдив, 01.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20215330203982 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от А.В.Я. от *** , ул. ...... против Електронен фиш серия К № 4282231, с който на жалбоподателя за нарушение на чл. 21 ал. 2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. С жалбата се моли ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Постъпило е писмено становще от упълномощения му защитник адв. М. К., с което се поддържа жалбата по направените в нея оплаквания. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Претендират се разноски.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на 1 обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказазателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 02.12.2020 г. в 09:13 ч. на Републикански път II-64 км; 50+400 в посока с.Труд към Пловдив при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 /60 км/ч , заснето със система за автоматично фиксиране TFR1-M № 529 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача било установено движение на МПС л.а. Опел Вектра рег. № *** със скорост 81 км/ч.

За така установеното превишение на скоростта с 21 км/ч бил издаден обжалваният ел. фиш.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства – заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване, заверено копие на протокол № 2-32-20 от 12.06.2020 г. , заверено копие на протокол за използване на АТСС, както и веществени доказателства по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП – снимков материал от клип.

Обжалваният ел. фиш съдържа предвидените в разпоредбата на чл.189, ал. 4 от ЗДвП реквизити : териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Несподеляемо е оплакването в жалбата, че не ставало ясно каква била установената скорост на движение на МПС. Установената скорост на движение е 84 км/ ч. Доказателство за това е приложеният снимков материал от клип, съдържащ данни за скоростта на движение, регистрационен номер на МПС, с което е осъществено нарушението и географски координати. След приспадане на законоустановения толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч наказуемата скорост е 81 км/ч. Именно тази е и стойността на скоростта, която е посочена в ел. фиш като нарушена. Не се споделят и оплакванията, че 2 липсват данни, че нарушителят е санкциониран за несъобразяване с пътен знак, въвеждащ ограничение за скорост, в случая 60 км/ч. Това обстоятелство се съдържа в обжалвания ел. фиш.

С жалбата се оспорва валидността на средството, с което е установено нарушението. Към административнонаказателната преписка е приложено заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 , според което АТСС е от одобрен тип със срок на валидност до 24.02.2020 г. Съгласно чл.30, ал.5 от Закона за измерванията к огато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.

Процесният случай е именно такъв, към деня на проверката АТСС е било в употреба, отговаря на одобрените средства за измерване предвид издаденото удостоверение за одобрение, поради което се счита за такова от одобрен тип.

АТСС е преминало и съответната периодична проверка предвид приложеното заверено копие на протокол № 2-32-20 от 12.06.2020 г. непосредствено преди нарушението.

За използване на АТСС е съставен протокол за използването му, което е в съответствие с изискванията на чл.10 от Наредба за реда и условията за използване на АТСС № 8121з-532 от 2015 г. Съставеният протокол е официален свидетелестващ документ и съдържа данни за номера на АТСС, местонахождението на мястото за контрол, ограничението на скоростта, режима на измерване, посоката за задействане, протокола за метрологична проверка на АТСС и периода на годност за експлоатация, име, фамилия и подпис на служителя, начало и край на работа на АТСС, брой на заснетите изображения. От него се установява, че АТСС, с което е установено нарушението, заради което е издаден ел. фиш, е било разположено на пътен участък на Републикански път II-64 км; 50+400, където е минал нарушителят, бил е заснет с посоченото в ел.фиш АТСС, като снимковия материал попада сред времевия диапазон на работа с АТСС. Приложена е и снимка на разположението на уреда, съпровождаща Протокола за използване на АТСС.

В протокола е отразено, ч е в участъка от пътя контролиран от АТСС е въведено ограничение от 60 км/ч със знак В26. При проверка на това обстоятелство от постъпилата инормация от АПИ, Областно пътно 3 управление Пловдив се установява, че километър 50+400посока ТрудПловдив попада в отсечката с две платна за движение преди гр.Пловдив. В този участък от пътя не са въведени ограничения. При това положение и при липса на въведени ограничения , неправилно е бил санкциониран жалбоподателят за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, В производството по обжалване на наказателните постановления и ел. фишове първоинстанционният съд действа като въззивна инстанция.

Доколкото съдебното производство е продължение на започналото административнонаказателно производство, а съдът, действащ като въззивна инстанция, има право да измени ел. фиш не само като намали наказанието, а като приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, то правомощие на съда, действащ като първа инстанция, е да измени ел.фиш както по отношение на установената фактическа обстановка, така и да преквалифицира нарушението в по-леко такова, а също и да намали наказанието. В конкретния случай се установява, че на контролирания участък от пътя липсва въведено ограничение на скоростта с пътен знак.

Следователно виновният водач следва да бъде санкциониран за превишение на законоустановенотоограничение извън населено място, което е 90 км/ч. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В конкретния случай такова превишение не е констатирано, водачът се е движил със скорост под максимално допустимата в закона, поради което и при липса на въведено ограничение водачът е спазил максимално допустимото ограничение на скоростта извън населено място.

Всичко изложено дава основание електронният фиш да се прецени като незаконосъобразен и последицата от това - да бъде отменен.

На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН право на разноски възниква за жалбоподателя, като същият доказва направени такива в размер на 300 лв. по договор за правна защита и съдействие от 07.05.2021 г. и представен списък.

В писменото си становище въззиваемата страна е направила искане за намаляване на хонорара за адвокатска защита до минимума, предвиден в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Претендираният размер адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. отговаря на предвидения в чл. 18, ал. 2 вр. с чл. 7, ал. 2 т. 1 от посочената 4 наредба, поради което и този размер следва да бъде присъден в полза на жалбоподателя.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4282231, с който на А.В.Я. от *** , ул. ...... , ЕГН ********** за нарушение на чл. 21 ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.3 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на А.В.Я. от ***, ул. ......, ЕГН ********** сумата от 300 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5