Определение № 546 от 30.07.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 546 гр. Перник, 26.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20241700500402 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 32а, ал.4 от Правилника за вписванията /ПВ/.

Постъпила е частна жалба от Б.И.С., в качеството си на държавен съдебен изпълнител при РС - Кюстендил, срещу Определение № 7 от 07.03.2024 г. на Съдия по вписванията при Районен съд – гр. Дупница.

С обжалвания акт на съдия по вписванията при Районен съд – Дупница е отказано вписване на възбрана по молба за вписване с вх. № 841/2024 г. на СВ – Дупница от Б.И.С. държавен съдебен изпълнител при РС – Кюстендил.

За да постанови обжалвания отказ, съдията по вписванията към Районен съд – Дупница е приел, че молбата не отговаря на правната норма на чл. 6, ал. 3, изр. 1 от Правилника за вписванията и в съдържанието напредставената за вписване възбрана няма описание на границите на възбранените недвижими имоти.

Недоволен от постановения отказ, частния жалбоподател го обжалва с доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност.

Съдът, след като се запозна с жалбата и прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е процесуално допустима, предвид депозирането й от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 538 ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

Видно от съдържанието на депозираната молба за вписване на възбрана, имотите не 1 са описани с индивидуализиращите белези, изискуеми по чл. 24 от Правилника за вписванията, а именно: описание съгласно чл. 6, ал. 1, буква "в" на недвижимия имот, който се поставя под възбрана; данните, посочени в чл. 6, ал. 1, буква "а", на кредитора и длъжника; размера на сумата, за обезпечаване на която се налага възбраната, или указване, че искът е за собственост на самия имот и номера на делото и датата на заповедта и от кой съд е издадена. Така обозначените данни индивидуализират в достатъчна степен поземлените имоти.

Настоящия съдебен състав намира, че правилно съдията по вписвания е подходил към настоящия казус, и е съобразил, че недвижимите имоти не са индивидуализирани и не отговарят на изискванията на Правилника за вписванията. Налице са основания за постановяване на отказа.

С оглед горните съображения съдът намира, че постановеният отказ се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 278 от ГПК, Пернишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 7 от 07.03.2024 г., постановено от Съдия по вписванията при Районен съд – гр. Дупница.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2