Решение № 260042 от 27.10.2022, Районен съд - Несебър

Р Е

Ш Е Н

И Е №260042

Град Несебър, 27.10.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ с участието на секретаря Красимира Любенова, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№ 270/2021г. по описа на Несебърския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.415, ал.3, във връзка с ал.1, т.3 от ГПК, във връзка с чл.430 от Търговския закон.

Ищецът „У.Б.“ АД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление:***, площад С.Н.№ 7, представлявано от Т.А.П.– Главен изпълнителен директор, и Д.В.– изпълнителен директор, е посочил като ответници по предявения от него иск следните лица: 1) Д.К.К. с ЕГН **********, 2) Н.Н.К. с ЕГН ********, двамата с адрес: ***, и 3) „А.Т.1“ ЕООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ***, адрес за кореспонденция: град София, община Столична, район ...., булевард .....№ ..., етаж 1, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Д.К.К.. В обстоятелствената част на исковата молба ищецът твърди, че на 14.05.2013г. между кредитора „У.Б.“ АД, от една страна, и кредитополучателя Д.К.К. и съдлъжниците Н.Н.К. и „А.“ ЕООД, от друга страна, е сключен Договор за банков потребителски кредит на физическо лице № 302/3532/21093513, по силата и в изпълнение на който кредиторът е изпълнил задължението си като на 14.05.2013г. е превел по банкова сметка ***о кредита в размер на 10 500 евро, който от своя страна се е задължил да върне кредита в срок до 14.05.2023г. чрез заплащане на месечни погасителни вноски, включващи главницата по кредита, договорената лихва и таксите по обслужване на кредита.

Кредитополучателят не е изпълнил задължението си по договора като не е изплатил на уговорените падежи през периода от 30.06.2019г. до 30.12.2019г. седем погасителни вноски по дължимата главница в общ размер на 596,49 евро, както и осем вноски, включващи договорната лихва с падежи през периода от 30.05.2019г. до 30.12.2019г. в общ размер на 485,62 евро. Поради изпадането си в забава е начислена и лихва в размер на 183,01 евро общо за периода от 30.05.2019г. до 27.02.2020г. На основание чл.17 от договора за кредит ищецът-кредитор е обявил на 18.01.2020г. непогасения остатък от кредита за предсрочно изискуем, когато дължимият размер на главницата е бил в размер на 5 012,33 евро, като за целта е изпратил до кредитополучателя и съдлъжниците покани чрез частен съдебен изпълнител, връчени по реда на чл.45 и чл.46 от ГПК, за което действие е извършил разходи в размер на 110,44 евро. При условията на евентуалност счита, че поканите са връчени, респ. предсрочната изискуемост е настъпила, с връчването на исковата молба по настоящото дело. След изпращане и връчване на поканите, кредиторът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, въз основа на което е образувано ч.гр.д.№ 194/2020г. по описа на Несебърския районен съд, който с разпореждане № 528 от 28.02.2020г., постановено по това дело, е отхвърлил искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК. Моли ответниците да бъдат осъдени да му заплатят солидарно следните суми: сумата в размер на 5 608,82 евро, представляваща дължима главница по договора за банков кредит, ведно със законната лихва за забава, считано от 28.02.2020г. – подаване на заявлението, сумата в размер на 485,62 евро, представляваща лихва върху редовна главница за периода от 30.05.2019г. до 18.01.2020г., сумата в размер на 183,01 евро, представляваща лихва за просрочена главница за периода от 30.05.2019г. до 27.02.2020г., и сумата в размер на 110,44 евро, представляваща дължими разходи за уведомяване.

Претендира разноските в настоящото производство, както и тези, направени в заповедното производство.

Тримата ответници са подали отговор на исковата молба, в който заявяват, че отричат да е настъпила предсрочната изискуемост на кредита, тъй като ответниците не са били уведомявани; отчитат и несъответствие между сумите по главницата, посочени като дължими в изпратените им покани, и тази, посочена в заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Оспорва се размерът на лихвите с оглед твърдението, че банката едностранно е повишавала лихвените проценти по кредита, а клаузите от договора за кредит, с които са уговорени лихвите, са нищожни, тъй като са неравноправни, те не са индивидуално уговорени. Отричат да е настъпила предсрочната изискуемост на кредита, тъй като тя не е била обявена, респ. кредитополучателят и съдлъжниците не са били надлежно уведомени, като отричат възможността предсрочната изискуемост на кредита да настъпи с получаване на исковата молба предвид, че тя трябва да е настъпила преди предявяването на иска или на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. В самите изпратени до длъжниците покани пък липсват размер на дълга, просрочията, моментът на настъпване на предсрочната изискуемост. Ответниците са направили искане за привличане като трето лице помагач на „БНП Париба Кардиф“ град София, с когото е сключена застраховка „кредитна протекция“ на основание т.9.6 от договора за кредит.

С определение от 17.01.2022г., постановено по делото, съдът е допуснал пивличането като трети лица-помагачи на тримата ответници „К.О.З. КЛОН Б.К. ЕИК ....., със седалище и адрес на управление:***-3, представлявано от М.Е.К., и на „К.Ж.“ КТЧ, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление:***-3, представлявано от М.Е.К..

Ищецът не се представлява в съдебно заседание нито от законен, нито от процесуален представител. С отделни писмени молби, подадени от процесуален представител, се заявява, че се поддържат предявените искове и се иска същите да бъдат уважени като основателни и доказани. Претендира разноски, за които представя списък на разноските.

Приусловията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатени от ответниците адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ответниците не се явяват, съответнто не се представляват. От упълномощен от тях адвокат е подадена молба, в която той заявява, че поддържа доводите си, изложени в отговора на исковата молба и становището за неоснователност на исковете, които моли да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Третите лица-помагачи не изпащат представители в съдебно заседание, не са взели становище по исковете.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 14.05.2013г. между „У.Б.“ АД,

ЕИК ......, със седалище и адрес на управление:***, площад С.Н.№ 7, чрез пълномощник Г.Й.Р.– Директор на филиал, от една страна в качеството му на кредитор, и Д.К.К., от друга страна в качеството му на кредитополучател, е сключен Договор за банков потребителски кредит на физическо лице (по Закона за потребителския кредит) № 302/3532/21093513, по силата на който кредиторът се е задължил да предостави на кредитополучателя кредит в размер на 10 500 евро, който кредитополучателят да усвоява, ползва целево и се е задължил да връща ведно с начислените лихви, такси, комисионни и други разходи в предвидените в договора срокове и в съответствие с Общите условия, с които той е запознат и приел преди подписване на договора. Кредитополучателят се е задължил да върне кредита чрез заплащане на 120 месечни погасителни вноски, всяка от които в размер на 155,93 лева, платими до 30-о число на месеца през периода от 30.05.2013г. до 14.05.2023г., в които вноски се включва главницата и уговорената лихва. Към момента на сключване на договора годишният лихвен процент е уговорен на 12,80%, в който се включва базовия лихвен процент, формиран от тримесечен EURIBOR, съгласно раздел III от ОУ и премия – 0.211%, и надбавка към базов лихвен процент – 12.589%. Уговорен е и лихвен процент върху просрочена главница от 22,80%, формиран от базовия лихвен процент – 0.211%, и надбавката към него – 22.859%. Годишният процент на разходите е 15.5028%. Уговорени са такса за администриране на кредита при отпускане – 0,95%, такса за поддръжка и обслужване на кредита – 2,35%, и комисионна за ангажимент – 1,20%. В чл.9.6 от договора е посочено, че към банковия кредит е добавена застраховка „Кредитна протекция“ (пакет „А“) на застрахователите „К.Ж.“ и „Кардиф-Общо застраховане-Клон България“, като е предвидено кредитополучателят да заплаща месечни премии по застраховката. Освен от кредитора и кредитополучателя, договорът за кредит е подписан и от посочените в него двама солидарни длъжници – Н.Н.К., която е съпруга на кредитополучателя Д.К.К., и „А.“ ЕООД, ЕИК ...... В чл.9.3.5 от Общите условия към договора за кредит е предвидена възможността кредиторът да променя (увеличава/намалява) едностранно въз основа на Решение на оторизирания си за това орган размера на приложимия към даден лихвен период базов лихвен процент, като променя определения към датата на договора размер на премията в съответствие ценовите условия на кредитния пазар и при спазване на методологията за това, определена в договора и ОУ, без да е необходимо заявеното чрез подписване на отделен анекс изрично съгласие на кредитополучателя и солидарните длъжници. Но при промяна на годишния лихвен процент по кредита банката променя погасителните вноски по погасителния план и уведомява клиента на предоставения имейл адрес или факс, на които изпраща извлечение по кредита, в което посочва размера на променените погасителни вноски (чл.22.1 от ОУ). Съгласно чл.29.6 от ОУ е предвидено кредитът да бъде обявен за частично или изцяло предсрочно изискуем в случай на непогасяване в срок на всяко изискуемо задължение от кредитополучателя за заплащане на главница и/или лихва към банката. В чл.17 от Договора за кредит страните по него са изразили съгласие, че предсрочната изискуемост на кредита в случай на неизпълнение на което и да е от задълженията на кредитополучателя по договора или по ОУ и/или при пълно или частично неплащане на което и да е парично задължение по кредита, не е необходимо изрично допълнително волеизявление в тази насока от страна на кредитора, както и не е необходимо същият да уведомява кредитополучателя, нито да изпраща покана до него или до солидарния длъжник/ци и/или поръчителя. Според чл.29 от ОУ към договора за кредит, при обявена предсрочна изискуемост банката пристъпва към незабавно изпълнение на вземанията си, обявени за изискуеми, в т.ч. като се снабди със заповед за незабавно изпълнение и с изпълнителен лист по извлечение от счетоводните си книги и да пристъпи към удовлетворяване на вземанията си чрез принудително изпълнение върху имуществото, предоставено като обезпечение, съответно върху цялото имущество на кредитополучателя и/или третите задължени лица.

На 15.08.2017г. е вписана промяна по партидата на ответното дружество

- единият от двамата солидарни длъжници по процесния договор за кредит, като от „АРГО“ фирмата на дружеството е променена на „Арго ......“.

От страна на „У.Б.“ АД са изготвени покани до тримата ответници – кредитополучателя по процесния договор за кредит и до двамата сълъжници, в които е посочено, че към 16.09.2019г. общият дълг на просрочените и непогасени задължения към банката по договора за потребителски кредит от 14.05.2013г. е в размер на 6 054,29 евро, от които 5 772,27 евро – главница, 282,02 евро – лихви, като им е предоставил 14-дневен срок от връчване на поканите доброволно да погасят всички тези просрочени задължения в пълния им размер, като при неизпълнение, на основание чл.60, ал.2 от ЗКИ непогасеният остатък от кредита, включително непадежиралите суми по него, ще се счита за обявен от банката за изцяло и предсрочно изискуем, като банката има право да пристъпи към принудително събиране на вземанията си по предвидения от закона ред, без да бъде изпращано повторно уведомление.

Поканите са били изпратени от ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Бургас, на адреса на кредитополучателя и солидарните длъжници в град Обзор, улица Пирин № 2, посочени в договора за кредит и като адрес за кореспонденция, като и трите покани са получени на 17.12.2019г. от съдлъжника Н.Н. Колева, съответно лично и със задължението да предаде поканите до другите двама адресати.