Протоколно определение № 1237 от 13.03.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1237 гр. Варна, 13.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Е. Й. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20243110204731 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Г. Б. Г., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. М.

П. от АК-Шумен, редовно упълномощен, приет от съда от днес.

Пострадалият Х. Г. Г., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. С.

С. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Пострадалият С. Я. Я., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.

С. С. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Депозирали сме по делото нашите молби за конституиране на доверителите ми като граждански ищци и частни обвинители.

ПОСТР. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Г. Б. Г., ***, ЕГН-**********.

ПОСТР. Х. Г. Г.: ***, ЕГН-**********.

ПОСТР. С. Я. Я.: родена в гр. Дулово, обл. Силистра, българска гражданка, без родство с подсъдимия, ЕГН-**********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 01.03.2025 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Подсъдимият е осигурил защитата си. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Мярката за неотклонение е отменена с постановление на ВРП в досъдебното производство. Нямам искания по доказателствата. Производството може да бъде отложено с призоваване на всички свидетели и вещи лица при изразяване на такова желание от страна на подсъдимия.

2

АДВ. С.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил защитата си. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Мярката за неотклонение е отменена с постановление на ВРП в досъдебното производство. Нямам искания по доказателствата. Производството може да бъде отложено с призоваване на всички свидетели и вещи лица при изразяване на такова желание от подсъдимия.

Г-н Председател, от името на доверителите ми и както е посочено в депозираната писмена молба по делото, предявявам граждански иск от Х. Г. Г. срещу подсъдимия Г. Б. Г. за сумата от 5000 лева, представляваща нанесените й неимуществени вреди в резултат на Д.ията по чл.296, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и по чл.131, ал.1, т.5а вр.чл.130, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на Д.ието до окончателното изплащане на сумата.

Моля на основание чл.84 и сл. от НПК да конституирате същата в качеството на граждански ищец. На основание чл.76 и сл. от НПК моля да конституирате Х. Г. и в качеството на частен обвинител в наказателния процес.

В качеството на процесуален представител предявявам и граждански иск от С. Я. Я. срещу подсъдимия Г. Б. Г. за сумата от 5000 лева, представляваща нанесените й неимуществени вреди в резултат на Д.ията по чл.296, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и по чл.131, ал.1, т.5а вр.чл.130, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на Д.ието до окончателното изплащане на сумата. Моля на основание чл.84 и сл. от НПК да конституирате същата в качеството на граждански ищец. На основание чл.76 и сл. от НПК моля да конституирате С. Я. и в качеството на частен обвинител в наказателния процес.

ПОСТР. Г.: Присъединявам се към становището на адв. С.. Моля да приемете гражданският иск. Моля да бъда конституирана като частен обвинител и граждански ищец.

ПОСТР. Я.: Присъединявам се към становището на адв. С.. Моля да приемете гражданският иск. Моля да бъда конституирана като частен обвинител и граждански ищец.

АДВ. П.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил защитата си. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Мярката за 3 неотклонение е отменена с постановление на ВРП в досъдебното производство. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството да се гледа по общия ред.

Гражданските искове са предявени своевременно, но ще вземем отношение със становище по същество. Само искам да се отбележи на колегата П., че не съм съгласен единствено с молбата за конституирането като частни обвинители на лицата в частта за Д.ие по чл.296 от НК, доколкото за това Д.ие няма пострадало лице.

ПОДС. Г.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези въпроси, по които е изказал становище.

ПРОКУРОРЪТ: Гражданските искове са предявени своевременно и моля да се приемат. Моля да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Мярката за неотклонение на подсъдимия Г., което е била взета във фазата на досъдебното производство по-късно е била отменена с постановление на прокурор при ВРП, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по общия реда предвиден в НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТОВТО ПО ДЕЛОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО ОБЩИЯ РЕД

ПРЕДВИДЕН В НПК.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

По отношение на предявените граждански искове от пострадалите лица Х. Г. Г. и С.

Я. Я. чрез адв. С. съдът намира, че същите в частта относно претендираните неимуществени вреди за всяка една от тях в размер на по 5000 лева, претърпени в резултат на Д.ието по чл.131, ал.1, т.5а вр.чл.130, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на Д.ието - на 04.11.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сторените съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение, са относими и допустими, своевременно предявени от лица, имащи право да встъпят като граждански ищци и не са налице процесуални пречки по приемането им за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес.

По отношение на исканията за конституиране на пострадалите Х. Г. и С. Я. в качеството на частни обвинители съдът намира, че всяко едно от тези лица е в правото си да се конституира и в качеството на частен обвинител в настоящия наказателен процес, доколкото спрямо подсъдимия са възведени и обвинения за Д.ие по чл.131, ал.1, т.5а от НК, същите за допустими, своевременно направени и следва да бъдат уважени, като бъдат конституирани пострадалите чрез техния процесуален представител – адв. С. С. в качеството на частни обвинители в настоящия наказателен процес.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И: