Определение № 29648 от 24.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29648 гр. София, 24.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110116225 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по задачите в исковата молба .

Останалите доказателствени искания следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят установяване на безспорни факти.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по задачите в исковата молба .

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, адрес: гр. ....., тел. .-, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.10.2023 г. – 15 .30 часа, за когато да се призоват страните.

1

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е иск правна квалификация чл. 411,, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско” и разходи за определянето му, заедно със законна лихва от предявяване на иска до погасяването.

Ищецът З.........“АД твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 4717,96лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и, че са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана ответникът е заплатил само част от дължимата сума в размер на 4132,96 лева, като е останал незаплатен остатък от 600лева.

Ответникът „Д...“АД оспорва иска, като твърди, че с извършеното плащане е погасил изцяло регресния дълг, както и че платеното обезщетение надхвърля размера на действителните вреди.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане на падежа.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички факти, включени във фактическия състав на вземането за главница и некасаещи неговия размер, са безспорни и не се нуждаят от доказване, както и обстоятелствата, че ищецът е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лева и че ответникът е заплатил на ищеца сумата 4132,96 лева в погашение на регресния дълг.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3