Определение № 386 от 30.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 386 гр. Пловдив, 30.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20235001000625 по описа за 2023 година

С решение № 336/14.08.23 г., постановено по т.д. № 371/23 г. по описа на Окръжен съд П., е потвърден отказ рег. №

*************/15.06.2023 г. на длъжностно лице към АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх. № ************/14.06.2023 г. , с който е отказано назначаване на ликвидатор на К. "З.к."С." - в ликвидация ЕИК *********.

Жалба срещу горното решение е подадена от К. "С." – в ликвидация ЕИК *********, която го обжалва с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Моли решението да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което се отмени отказ рег. № ************ /15.06.2023 г. и се задължи АВ да назначи ликвидатор К. "З.к."С." - в ликвидация ЕИК *********.

От АВ е подаден отговор, в който се поддържат доводи, че обжалваното решение на ПОС е правилно и законосъобразно, съответно обжалваният отказ следва да бъде потвърден. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

1

Пловдивски апелативен съд, като прецени обосноваността и законосъобразността на обжалваното решение и изложените в жалбата оплаквания, намира за установено следното:

Процесният отказ на ДЛР е постановен по партидата на К.

"З.к."С." - в ликвидация, с. К.. Кооперацията е заличен търговец на осн. пар. 5г, ал.4 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ предвид непререгистрирането й в законовия срок, посочен в тази правна норма.

На основание пар. 5г, ал.5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ кооперацията е пререгистрирана на 31.12.2018 г. предвид наличие на новооткрито имущество, като за ликвидатор е вписан Е.С.З..

Кооперацията е страна по делбено дело - гр. д. № 5585/2018г. на ПРС, с участието и на К. "С." - в ликвидация, в хода на производството по което ликвидаторът З. е починал, които обстоятелства за установени с представено съдебно удостоверение и справка по Наредба № 14/18.11.09 г., направена в хода на същото дело.

Процесният отказ е постановен по заявление на К. "С." - в ликвидация като лице, заинтересовано да поиска ликвидация, съответно назначаване на ликвидатор, като кооперацията се позовава на обстоятелството, че като съсобственик и съделител на делбения имот по посоченото дело има качество на кредитор на ЗК „С.“, както и на нормата на пар. 5д ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, препращаща към разпоредбите на чл. 273, ал.2 от ТЗ.

В процесния отказ е прието, че искането за назначаване на ликвидатор не изхожда от оправомощено лице, тъй като заявителят не попада в кръга на лицата, посочени от разпоредбата на чл. 15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ – търговец, прокурист, друго лице, предвидено от закона. Прието е, че надлежен заявител би бил само назначеният ликвидатор или адвокат, упълномощен от този ликвидатор.

Така изложените съображения от ДЛР не са съобразени не само с 2 обстоятелството, че назначеният ликвидатор е починал, поради което очевидно не може нито сам да заяви подобно искане, нито да упълномощи изрично адвокат, но и със спецификата на процесния случай, попадащ под уредбата на ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, които въобще не са коментирани в обжалвания отказ.

Ликвидацията на непреристрирани търговци се урежда от нормите на пар. 5а и 5б от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. На кредитора на непререгистиран търговец/кооперация е признато качеството на заинтересовано лице да подаде заявление за ликвидация /пар.5а, ал.2/.

Съгласно пар. 5д от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ за неуредените случаи в пар. 5а и 5б от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ относно извършване на ликвидация на непререгистрирани търговци се прилагат съответно разпоредбите на глава седемнадесета „Ликвидация“ от ТЗ. Пар. 5а и 5б от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ касаят безспорно и кооперациите, а не само търговските дружества, регистрирани по ТЗ, поради което следва да се приеме, че нормата на пар. 5д е изцяло относима и към кооперациите.

Съгласно чл. 273, ал.2 от ТЗ, ако по-късно /след заличаване на дружеството по ал.1/ А.в. назначава по молба на заинтересования досегашните или други ликвидатори.

К. "С." - в ликвидация има качество на кредитор на ЗК „С.“, като са основателни доводите, че в производството по дела всяка от страните е ищец /кредитор/ за своята част и ответник за частите на останалите съделители в съсобствеността.

С оглед посоченото се налага извод, че в качеството си на страна по делбеното дело и кредитор К. "С." - в ликвидация се явява заинтересовано лице да поиска назначаване на ликвидатор, като компетентен орган да назначи такъв е именно А.в..

Позоваването на чл. 41 от ЗК от страна на ДЛР в случая е неоснователно, тъй като в процесния случай са приложими ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.

Няма основание да бъдат споделени и доводите, че компетентен да назначи ликвидатор е Окръжен съд П., тъй като това бил органът, назначил починалия ликвидатор. Чл. 41, ал.4 от ЗК сочи, че ликвидаторите могат да 3 бъдат сменени от органа, който ги е назначил. В случая такива са били назначени от Общото събрание на кооперацията, а окръжен съд, като регистърен орган, само е допуснал вписване на това обстоятелство в съответния регистър с решение от 6.2.2001 г., постановено по фирменото дело на кооперацията /фирменото дело е сканирано и документите по същото са налични по партидата на кооперацията в ТР/. Т.е. органът, който е избрал ликвидаторите към този минал момент е Общото събрание на кооперацията – обстоятелство, което е констатирано в обжалваното съдебно решение. В последното обаче неправилно е прието, че на основание чл. 41, ал.4 от ЗК ликвидатор може да бъде избран само от този орган - не е съобразено обстоятелството, че кооперацията вече е била заличена и е „възкръснала“ в правния мир само за нуждите на ликвидацията по отношение новооткритото имущество; кооперацията няма действащи органи на управление, което е видно и от самия ТР, в секция „Общ статус“ такива органи просто няма вписани и такива не функционират. Предвид посочените вече специфики на казуса към същия са приложими ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, а не нормите на чл. 41 от ЗК.

Обстоятелството, че в удостоверението за пререгистрация била посочена ликвидационна комисия от трима души, е било релевантно към процедурата по пререгистрация на кооперацията, която не е предмет на настоящето дело. По справка в регистъра е видно, че към 31.12.2018 г. е вписано едно лице като ликвидатор – Е.С.З.. След смъртта на това лице кооперацията е останала без ликвидатор, при което и жалбоподателят като заинтересовано лице има право да поиска от АВ да назначи нов ликвидатор.

Предвид посоченото настоящият състав на ПАС намира жалбата за основателна. Следва да бъде отменено обжалваното решение на ПОС, като вместо него се постанови друго, с което се отмени обжалвания отказ на ДЛР и АВ се задължи да извърши исканото по процесното заявление назначаване на ликвидатор на ЗК „С.“ – в ликв.

Ето защо ПАС

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение № 336/14.08.23 г., постановено по т.д. № 371/23 г. по описа на Окръжен съд П.,

КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН отказ рег. №

**************/15.06.2023 г. на длъжностно лице към АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх. № ***********/14.06.2023 г.

ЗАДЪЛЖАВА А.в. – ТЪРГОВСКИ РЕГИСТЪР да извърши исканото назначаване на ликвидатор на К. "З.к."С." - в ликвидация ЕИК ********* по заявление вх. № ************/14.06.2023 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Заверено копие от решението да се изпрати на АВ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5