Протокол № 285 от 20.05.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 285 гр. Перник, 16.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА ВЕЛКОВА при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20241700500086 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. С. Л - редовно призована не се явява. Представлява се от адв. Т., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Жалбоподателят Прокуратура на Република България - редовно призована, Представлява се от прокурор Бисер Ковачки.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Т.: Поддържам представената жалба. Нямам други доказателства.

Оспорвам насрещната жалба. Нямам възражения по доклада.

Прокурорът: Поддържам въззивната жалба, оспорвам жалбата на насрещната страна. Нямам възражения по доклада и нямам доказателствени искания.

Предвид становищата на страните, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото съгласно проекта за доклад изготвен с разпореждане № 520/15.04.2024 г., надлежно връчен на страните, като го обявява за окончателен доклад по делото.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

Адв. Т.: Моля да преразгледате постановено първоинстанционно решение и да обърнете внимание на всичко случило се в наказателното производство срещу жалбоподателката Л.. Жалко е, че сме тук, защото всичко това можеше да спре още в ДП. Институциите си играят със съдбата и личната свобода на една млада жена, която няма вина за ситуацията, в която изпада. Прокуратурата обаче работи, повдига обвинение и след това протестира. Води се една година безсмислено производство, което е неуспешно за прокуратурата и тежко за лицето. В това гражданско производство, където Л. търси своята защита прокуратурата твърди, че тя не е пострадала по никакъв начин, защото в чл. 2 ал. 1 т.3 ЗОДОВ, не се съдържа презумпция, от която да се обосновава извод, че щом има висящо наказателно производство, то това винаги води до негативни преживявания от някакви незаконни действия от страна на държавен орган. Прокуратурата не е някакъв орган, нито има право на действия и то спрямо граждани. Воденето на дело за една година не е разумен срок, чл. 2 ал. 2 ЗОДОВ дава възможност за защита на пострадалото лице.

Интересен е фактът, че разследващия полицай, който води ДП срещу Л. и прокурорът, който подава възражение срещу нашият иск пред двете инстанции са едно и също лице, което значи, че в никакъв случай принципа на разпределение не е случаен. С представените от нас медицински документи не сме искали да твърдим, че лицето е увеличило или застрашило здравословното си състояние чрез повдигнатото обвинение.

Тя страда от астма от малка, което се доказа от разпитаните свидетели. Тя ходи на лекар поне 10 пъти месечно и отнетата и книжка и МПС са затруднили живота й страшно много, това ни беше целта, а не в следствие на обвинението има тези последици. Спрямо Д. Л. се доказа причинената неимуществена вреда от действията на РП и следва да бъде правилно обезщетена за това.

Прокурорът: Постановеното първоинстанционно решение е неправилно и незаконосъобразно, макар и по други съображения. Определеното обезщетение е прекомерно и не е съобразено със събрания по делото доказателствен материал.

Ищцата не е доказала настъпване на каквито и да е вредни последици спрямо нея, което убославя отмяната на това първоинстанционно решение. Ако се претендират разноски, правя възражение за прекомерност. Самото дело не е с фактическа или правна сложност, поради което Ви предлагам да влезете в минимума.

Адв. Т.: Представям пълномощно и списък с разноски

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна,

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Заседанието завърши в 11,00 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3