Определение № 49125 от 27.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49125 гр. София, 27.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20221110166121 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 262503/01.08.2025 г., погрешно подадена пред друг състав на СРС, а именно 176 с-в по гр.д. № 57116/2021 г. на ответника ,,......, представлявано от адв. Н. А., с която се иска изменение на постановеното решение № 12839/01.07.2025 г. в частта за разноските с искане да бъде присъдено платено адвокатско възнаграждение според представени доказателства за плащане в размер на 16 445.76 лв. Прилага фактура за възнаграждение в размер на 16 445.76 лв., както и извлечение от банкова сметка за плащане на тази сума на 05.04.2023 г. Като молител е посочено и дружеството ..., което не е страна по настоящото дело.

Ответната страна по молбата „ .., чрез адв. И., взема становище за недопустимост, евент. неоснователност на същата. Прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира следното.

Съдът намира молбата на ответника, за допустима, като подадена в срок и от лице с правен интерес, а разгледана по същество за частично основателна, по следните съображения. Видно от служебна справка по гр.д. № 57116/2021 г. по описа на СРС, 176 с-в, по което погрешно е подадена молбата, същата е депозирана на 31.07.2025 г., 18.55 ч., т.е. подадена е в срок, макар и по грешно дело. Недопустима е молбата в частта за дружеството ..., което не е страна по настоящото дело.

С решението по делото съдът е отхвърлил исковете на ищеца с правно основание чл. 108 от ЗС срещу ответника ,,......, като е присъдил разноски в размер на 550 лв., представляващи депозити за вещи лица. Съдът намира, че с оглед изхода на делото и представените доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение, ответникът има право и на такова възнаграждение, макар и не в претендираните размери. В тази насока съдът намира възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника за основателно. Затова и като съобрази, че 1 делото независимо от неговата продължителност не представлява правна сложност намира, че възнаграждението следва да бъде определено в минималните размери по чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа, а именно 2 443.20 лв.

На следващо място съдът намира за неоснователно възражението на ищеца, че адвокатското възнаграждение не е своевременно уговорено и платено, тъй като видно от банковото извлечение за плащането му, сумата от 16 445.76 лв. е платена още на 05.04.2023 г.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ по молба вх. № 262503/01.08.2025 г., погрешно подадена пред друг състав на СРС, а именно 176 с-в по гр.д. № 57116/2021 г. на ответника ,,......, представлявано от адв. Н. А., постановеното решение № 12839/01.07.2025 г. в частта за разноските като ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищеца ,,.., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гp. Bpaцa, . представлявано от . и ., чрез адв. И., със съдебен адрес: гр. София, ., да заплати на ,,..., със седалище и адрес на управление: гp. София, . представлявано от управителя ., чрез адв. А., със съдебен адрес: гр. София, ., сума в размер на 2 443.20 лв., представляваща съдебни разноски в настоящото производство, наред с присъдените разноски от 550 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата в частта по искането на дружеството ..., което не е страна по настоящото дело.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните „.. и ,,......, пред Софийски ГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2