Протокол № 35 от 09.02.2024, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Перник, 09.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Членове:

Б. ЦВ. ПЕТРОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА и прокурора Б. Й. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно наказателно дело № 20241700600046 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Обвиняемият М. В. А. – явява се лично и с адв. К. М..

Окръжна прокуратура П – явява се прокурор М..

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Адв. М.: Няма да соча други доказателства.

Прокурорът: Нямам други доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Моля да се произнесете с определение, с което на основание чл. 656 ал. 9 НПК да отмените определението на РС - Перник и да постановите ново такова, с което да вземете по отношение на обвиняемия М.

В. А., а именно: мярка за неотклонение домашен арест. От момента на задържането на А. са минали повече от два месеца, респективно предполага се, че интензитета за извършване на престъпление е намалял. Само по себе си този срок вече е нов аргумент за изменение на мярката за неотклонение.

1

Определената мярка за неотклонение на РС - П парична гаранция в размер на 500 лв. се явява необосновано лека, с оглед бюлетинът за съдимост и съдебното минало на обвиняемия. В чл. 36 НПК са посочени целите на мерките за неотклонение, а именно: да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязла в сила присъда. Считам, че с една мярка за неотклонение домашен арест, тези цели на мерките за неотклонение биха били изпълнени в пълен размер.

Адв. М.: Смятам, че постановеното определение на РС-П е правилно и законосъобразно, с което беше изменена мярката на обвиняемия, от задържане под стража в парична гаранция в размер на 500 лв., както каза представителят на ОП – П интензитета наистина е намалял. Лицето, което се явява пострадало в настоящото производство е негова приятелка, която даде впоследствие отново показания, които по никакъв начин не кореспондират с първоначалните, а именно: тя не се страхува по никакъв начин от някакви закани и заплахи, това било в следствие на битов скандал, тъй като те живеят заедно на съпружески начала. Тя доста обстойно впоследствие обяснява много неща, имаше някакви счупени вещи, които са възстановени от майката на обвиняемия. Същият съжалява за извършеното деяние. Смятам, че паричната гаранция в размер на 500 лв. се явява правилна и законосъобразна моля да я потвърдите.

СЪДЪТ дава последна дума на обвиняемия М. В. А..

Обвиняемият М. А.: Съжалявам за случилото се и ще помоля за по-лека мярка.

Съдът се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намери, че депозираният от РП - П протест е основателен. Действително продължителността на разследването, което е вече в рамките на неговия край с предстоящо внасяне на обвинителния акт, мотивира настоящият съдебен състав, да сподели съображенията на РС – П, че взетата до момента мярка за неотклонение задържане под стража е прекомерно тежка несъразмерно на целите на воденото наказателното производство. От друга страна обаче, изхождайки от съдебния статус на обвиняемия, а именно: осъждане с наказание - лишаване от свобода, което ефективно е изтърпял, с последващо извършване на 4 на брой отделни престъпни деяния предмет на настоящото наказателното производство, съдът намери че обвиняемият е лице със завишена степен на обществена опасност, поради което и неговата мярка за неотклонение ще следва да бъде свързана с ограничаване на свободата му на придвижване.

Изхождайки от тези съображения, съдът намери че подходящата мярка за неотклонение съгласно разпоредбата на чл. 57 НПК в настоящият случай се явява марката за неотклонение по смисъла на чл. 58, т. 3 НПК, а именно: домашен арест. Тази мярка е подходяща, с цел да се попречи на обвиняемия да се укрие и да извърши друго престъпление от една страна, а от друга страна да го въздържи от по-нататъшни посегателства спрямо личността на пострадалата - Е. С.

2

По тези съображения, взетата от РС - П мярка за неотклонение парична гаранция в размер на 500 лв. ще следва да бъде изменена в мярка за неотклонение - домашен арест, която обвиняемият да изтърпи по неговото постоянно местоживеене, а именно: село Л, област П, ул. П, № . Контролът на мярката за неотклонение домашен арест ще следва да бъде осъществен чрез поставяне на електронна гривна.

Водим от горното и на основание чл. 65, ал. 8, вр. ал. 4 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯВА мярката за неотклонение взета по отношение на обвиняемият по ДП № 443/2023 г. по описа на 2 РУ П, а именно: М. В. А., с ЕГН **********, от парична гаранция в размер на 500 лв., в мярка за неотклонение домашен арест, която мярка да бъде изтърпяна по постоянния адрес на обвиняемия, а именно: село Люлин, община П, ул. П, № .

Контролът по изпълнението на мярката за неотклонение домашен арест, да се осъществява чрез поставяне на електронна гривна, за което да се изготви писмо до ОЗ Изпълнение на наказанията град Б.

Определението не подлежи на обжалване.

Заседанието завърши в 11,22 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3