Определение № 14815 от 17.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14815 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110155542 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано по искова молба, подадена от ЗД „************“ АД против Г. А.

М..

Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна на книжа, поради което предявеният иск е процесуално допустим и следва да бъде поставен за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 15.05.2026г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:

Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че е застраховател по сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, за който била съставена застрахователна полица № BG/ 02/ 123001284193, с предмет гражданската отговорност на водача на л.а. м.

„Б.........................“ с рег. № *******. В исковата молба са наведени доводи, че в рамките на застрахователното покритие, на 28.05.2023г., е настъпило застрахователно събитие, представляващо пътно-транспортно произшествие (ПТП), при което ответникът, управлявайки л.а. „Б.........................“ с рег. № ******* с несъобразена 1 скорост, изгубил контрол и се отклонил вляво от пътното платно по посока на движението, при което ударил паркираното на тротоара МПС „*******“ с рег. № *********. Същият поддържа, че собственикът на увредения автомобил предявил пред дружеството претенция за изплащане на обезщетение, поради което била образувана щета № 2310017797, по която било изплатено застрахователно обезщетение в размер на сумата 1012,59 евро (1980,45 лева), като били сторени и ликвидационни разходи на стойност 12,78 евро (25 лева).

В исковата молба са развити съображения, че към момента на реализиране на ПТП водачът на л.а. „Б.........................“ с рег. № ******* е управлявал превозното средство под въздействието на наркотични вещества - амфетамин, поради което за ищеца възникнало регресно вземане спрямо ответника за платеното обезщетение.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди Г. А. М. да заплати на „ЗД ************“ АД сумата 1025,37 евро (2005,45 лева), представляваща дължимото застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски в размер на 12,78 евро (25 лева), платено по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ -застрахователна полица № BG/02/123001284193, във връзка с настъпило застрахователно събитие на 28.05.2023г., за което е образувана щета № 2310017797.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната страна.

Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 2 КЗ.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процес.

Ищецът следва да докаже, че е застраховател по сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, в рамките на застрахователното покритие на който е настъпило събитие, представляващо покрит застрахователен риск (ПТП), за което е платил застрахователно обезщетение и неговия размер; че ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие наличието на имуществени вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на ответника; обстоятелството, че при настъпването на ПТП ответникът е управлявал превозното средство под въздействие на наркотици.

НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 6 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3