Определение № 515 от 09.09.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 515 гр. Варна, 09.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Г. Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20263001000405 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 т. 1 ГПК вр. чл. 130 ГПК.

Постъпила е частна жалба от Ф. К. Ч. от гр.Варна срещу определение №1148/09.07.2026 год. по т.д.№603/2025 год описа на ОС – Варна, в частта с която е прекратено производството образувано по искова молба на Ф. К. Ч., ЕГН ********** от гр.Варна срещу „Строителен и технически флот“ АД, ЕИК 103328302, със седалище гр.Варна, в частта по предявен евентуален иск за отмяна на решения по т.11 (т.11.1. и т. 11.2) от дневния ред на общото събрание на акционерите на „Строителен и технически флот“ АД, проведено на 29.09.2025 г.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение.

Твърди, че определението е постановено в нарушения на разпоредбата на чл.278, ал.3 от ГПК, тъй като с влязло в сила определение N 645/20.11.2025 г. по в.ч.т.д.N 490/2025 г. по описа на ВнАС е отменено определение № 1540/23.10.2025 година по търг. дело №603/2025 година на ВОС, в частта, с която производството по делото е прекратено по евентуално предявения иск за отмяна на решения по т.5 (т.5.1 и 5.2), т. 7.6, т.10, т. 11(т.11.1. и т. 11.2) от дневния ред на общото събрание на акционерите на „Строителен и технически флот“ АД, проведено на 29.09.2025 година и делото е върнато на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения евентуален иск. Счита за неправилен извода на съда, че решения по 11.1 и т.11.2 от дневния ред не са взети, тъй като са налице решения да не се предявяват искове по чл.240, ал.2 от ТЗ, следователно съществуват решения, които са негативни и могат да са предмет на иска по чл. 74 ТЗ. Излага, че е налице правен интерес за отмяна на всички решения взети на проведеното на 29.09.2025 година, като излага и допълнителни доводи касаещи материалната им незаконосъобразност.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК срещу определение, което подлежи на обжалване, от легитимиран субект, поради което е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:

ВОС е бил сезиран предявени конститутивни искове от Ф. К.а Ч. срещу „Строителен и технически флот“ АД за отмяна на всички решения на общото събрание на акционерите, проведено на 29.09.2025 г. като взети при нарушение на правилата за свикване и провеждане на събранието, а част от тях и поради нарушение на материалния закон. В условията на евентуалност се иска отмяна само на решения по т.5 (т.5.1 и 5.2), т. 7.6, т.10, т. 11(т.11.1. и т.

11.2) от дневния ред на ОС на акционерите. С определение №1540/23.10.2025 година 1 производството по търг. дело №603/2025 година на ВОС е прекратено в две части, едната по отношение на главния иск - по исканата отмяна на решения под т. 5.3, т. 11.1 и т. 11.2 от дневния ред. В другата производството по предявените в евентуалност искове е прекратено в цялост.

С влязло в сила определение N 645/20.11.2025 г. по в.ч.т.д.N 490/2025 г. по описа на ВнАС е потвърдено определение № 1540/23.10.2025 година по търг. дело №603/2025 година на ВОС, в частта, с която производството по делото е прекратено по предявения иск за отмяна на решения на общото събрание на акционерите на „Строителен и технически флот“ АД, проведено на 29.09.2025 г. по т. 5.3. от дневния ред, с което ОСА не е взело решение за освобождаване от отговорност на М.А.П. като член на СД за годините от 2019 - 2024г.; по т.11.1. и т. 11.2 от дневния ред, с което ОСА не е взело решения за реализиране отговорността на И.П.Д. и С.Я.С. като членове на СД и е отменено в частта, с която производството по делото е прекратено по евентуално предявения иск за отмяна на решения по т.5 (т.5.1 и 5.2), т. 7.6, т.10, т. 11(т.11.1. и т. 11.2) от дневния ред на общото събрание на акционерите на „Строителен и технически флот“ АД, проведено на 29.09.2025 година, като делото е върнато на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения евентуален иск. За да отмени определението в прекратителната част по отношение на евентуалните искове съдът е приел, че е допустимо наред с предявения главен иск с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решения на ОС, поради твърдяни процедурни нарушения, свързани с редовност на неговото свикване и провеждане, да се предяви в условията на евентуалност и иск за отмяна на същите решения на ОС, с изложени конкретни твърдения за тяхната материална незаконосъобразност.

Съдът намира, че обжалваното определение, с което след връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия, производството е прекратено по отношение евентуален иск за отмяна на решения по т.11 (т.11.1. и т. 11.2) от дневния ред на общото събрание на акционерите на „Строителен и технически флот“ АД, проведено на 29.09.2025г. по ч.т.д.№332/2023 год., не е постановено в нарушения на разпоредбата на чл.278, ал.3 от ГПК, тъй като в производството по в.ч.т.д.N 490/2025 г. по описа на ВнАС, въззивният съд единствено е изложил аргументи за принципна допустимост на въведеното по почин на ищеца обективно евентуално съединяване на исковете, но не и съображения касаещи допустимостта на иска по чл.74 от ТЗ за част от решенията, включително тези по т.11.1 и т.11.2.

Съгласно трайната практика на ВКС, интересът от търсената защита е процесуална предпоставка на всички искове, вкл. конститутивния иск по чл.74 ТЗ, като защитата, която се търси с него, включва както разрешаването на спора относно съществуването на потестативното право, така и цели да се предизвика правна промяна в съществуващите правоотношения между страните. С оглед действието на съдебното решение по конститутивния иск, какъвто е искът по чл.74, ал.1 ТЗ, както и неговата специфика, следва да се приеме, че когато целеното изменение в съществуващото правно положение не би могло да настъпи като последица от обявеното със съдебното решение за съществуващо потестативно право, то интерес от търсената по този ред правна защита за страната не съществува. Следователно, независимо че законодателят е предоставил на съдружника в търговско дружество с ограничена отговорност процесуалната възможност да упражни преобразуващото си субективно право да иска отмяна на решения на ОС чрез специалния конститутивен иск по чл.74 ТЗ, невъзможността с постановеното по него положително за правоимащия конститутивно решение да се създаде правна промяна, изключва допустимостта на иска поради отсъствие на интерес от търсената с него правна защита /така решение № 150 от 30.06.2014г. по т.д.№ 286/2012г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 254 от 12.07.2018г. по т.д.№ 1479/2017г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 255 от 12.07.2018г. по т.д.№ 1734/2017г. на ВКС, ІІ т.о./.

С оглед на горното и съобразявайки съдържанието на оспорените решения, с които не се приемат предложените проекто-решения за предявяване на иск по чл.240, ал.2 ТЗ за реализиране на отговорността на членове на СД, съдът намира, че евентуалното 2 положително съдебно решение за тяхната отмяна не би имало присъщото за конститутивните решения преобразуващо действие, т.е. отмяната не би възстановила някакво предходно правно положение, нито би създала ново такова.

В настоящата хипотеза дори при отмяна на решенията по т.11.1 и т.11.2, не би се взело решение за предявяване на иск по чл.240, ал.2 ТЗ срещу съответните лица, а за да настъпят тези правни последици, е необходимо ново и то положително решение на ОСА, каквото може да бъде взето на последващо ОСА, което обуславя извода за липса на правен интерес от предявените евентуални искове за отмяна на решения по т.11 (т.11.1. и т. 11.2) от дневния ред на общото събрание на акционерите на „Строителен и технически флот“ АД, проведено на 29.09.2025г. по ч.т.д.№332/2023 год.

Не е налице противоречие и с посоченото от жалбоподателя определение № 1153 от 28.11.2023 г. по ч.т.д. №1683/2023г. на ВКС, I т.о., тъй като в него въпросът за наличието на правен интерес от предявени искове по чл.74 ТЗ е разрешен съобразно конкретните факти по делото като е прието, че атакуваните решения се явяват част от останалите, взети на същото ОСА, и са свързани с решенията по т.1-5 от дневния ред, с оглед на което е преценено, че правният интерес е налице, доколкото ищецът – акционер цели чрез предявения иск благоприятните последици от приемане на информация за състоянието на дружеството по основни икономически показатели, отчети за стопанска дейност и финансово състояние на дружеството към 30.06.2022г., както и от включване в дневния ред на разглеждането на въпроса и приемането на решение за предявяване на иск за реализация на отговорността на членовете на СД за причиняване на вреди по чл.240, ал.2 ТЗ и овластяването му да предяви иска от името на дружеството. Доколкото предмет на настоящото производство са решения на ОСА с различен предмет, даденото в посоченото определение разрешение е неотносимо.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което частнната жалба, следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Ф. К. Ч. от гр.Варна срещу определение №1148/09.07.2026 год. по т.д.№603/2025 год описа на ОС – Варна, в частта с която е прекратено производството образувано по искова молба на Ф. К. Ч., ЕГН ********** от гр.Варна срещу „Строителен и технически флот“ АД, ЕИК 103328302, със седалище гр.Варна, в частта по предявен евентуален иск за отмяна на решения по т.11 (т.11.1. и т. 11.2) от дневния ред на общото събрание на акционерите на „Строителен и технически флот“ АД, проведено на 29.09.2025 г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд на РБ в седмодневен срок от съобщаването му при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3