Протокол № 1971 от 28.03.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1971 гр. Пловдив, 15.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева

Сложи за разглеждане докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20215330109909 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

Страните са уведомени от предходно заседание.

За жалбоподателя се явява адв. Ш..

Ответникът се представлява от юрк. А..

Вещото лице В. Г., редовно призовано, явява се лично.

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Юрк. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на вещото лице:

В. А. Г. – *** години, българин, неосъждан, без родство със страните.

В.л. Г.: Поддържам представената експертиза. Известна ми е наказателната отговорност. На скицата в приложение № 5 площта, заключена между точки 7,8,9,10,13,15,17,18,16,14,7 е различна в сравнение със площта по заповедта. При изготвяне на експертизата се получи малка разлика от 30 кв.м., като в моите скици квадратурата е малко по-голяма, а тази разлика се получава при сканирането. Запознат съм със заключението, което е прието по настоящото дело. Парчето между точки № 4,7,5,6 не е включено към застроената част по скица № 5 на вещото лице Б. Г., лист 37 от делото, което дава разлика между изчислената от мен и изчислената от него площ. Не мога да отговоря на какво се дължи разликата в площите между всички експертизи.

Възможно е вещото лице К. да не е сметнала съвсем точно площта. В скицата 1 към приложение № 4 от експертизата площта между точки № 6,7,8,12 съм го дал като насип, който е част от пътното платно, защото е видимо от скицата.

Няма знак за обединяване там. Символът на линията на точки 7-8 е улична лампа, тоест това е тротоар. Площта между точки № 6, 7, 8 и 12 от скицата на приложение № 4 е извън тротоара. В момента не мога да кажа точно колко е тази площ, може би е около 300 кв.м.

Юрк. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. Ш.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намери, че заключението е добросъвестно изготвено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Г..

ИЗДАДОХА СЕ РКО за сумата от 400 лв.

ЗАВИШАВА съобразно представената справка-декларация размера на възнаграждението на вещото лице до 1100 лв., от които към момента са внесени и изплатени 400 лв. Следва да бъдат довнесени още 700 лв. по депозитната сметка на съда, като това следва да направи страната поискала експертизата, тоест Община Пловдив. ОПРЕДЕЛЯ десетдневен срок за внасяне на допълнителния депозит.

Адв. Ш.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.

Юрк. А.: Нямам други доказателствени искания. Да се даде ход по същество.

СЪДЪТ намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Ш.: Считам, че се събраха достатъчно доказателства в настоящото дело, от които се установи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и се установи по делото, че извършеното строителство е след 1991 г. Също така по делото се установи, че за извършеното строителство, представляващо част от бул. „***“, няма строителни книжа, както и няма учредително производство във връзка с отнемането на част от имота на доверителя ми и застрояването му с пътното платно на бул. „***“. Ето защо считам, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Претендирам разноски. Моля съдът да ми предостави достатъчен срок за писмена защита.

Юрк. А.: Оспорвам изцяло така подадената жалба. Считам, че същата е неправилна и необоснована, поради което моля да я отхвърлите и да оставите 2 в сила така оспорвания административния акт. В условията на алтернативност моля, ако жалбата бъде уважена, да бъде уважена частично само досежно площта, заключена между точки 1-2-3-4-5-1 по скицата, неразделна част от заповедта, която площ попада към настоящия момент в имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр. *** и за която и вещото лице Г. в експертизата си е повдигнал някои правни въпроси. Моля в зависимост от изхода на делото да ни бъдат присъдени съответните разноски, включително и юрисконсулстско възнаграждение.

Съдът приключи устните състезания.

ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за писмена защита.

Съобщи, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебното заседание.

Заседанието се закри в 10:42 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ Секретар: _____________/п/__________

3