Решение № 27 от 03.04.2025, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Велико Търново, 03.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно търговско дело № 20254001000009 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.613а ал.1 от ТЗ вр. чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „ХАДЖИЕВ 87“ ЕООД, ЕИК 204315650, със седалище и адрес на управление с. Илинденци, община Струмяни, ********, представлявано от управителя Н. Е. Х., чрез пълномощник – адвокат Т. М., срещу Решение № 62/29.10.2024г., постановено по т.д. № 102/2024г. по описа на Окръжен съд-Габрово, с което е отхвърлена молбата на търговското дружество за откриване на производство по несъстоятелност на „ГРАДИНА 2024“ ЕООД, ЕИК 207810471, със седалище и адрес на управление град Габрово, ул.“Успех“ № 1, представлявано от управителя Н. Н. П., като неоснователна. Жалбоподателят атакува решението с доводи за неговата неправилност.

Излага, че с вписване на Договора за продажба на търговско предприятие от 28.05.2024г. е завършен фактическият състав по преминаване на собствеността на търговското предприятие на ответника в купувача по сделката - „РУЕН 1“ ЕООД, че същите активи обезпечават вземания на трети лица – банка, която е ипотекарен кредитор и поради това единственият предвиден в ГПК способ за принудително изпълнение върху вземането на купувача по този договор не може да доведе до удовлетворяването му. Поддържа, че ответното дружество се намира в обективна невъзможност да изпълни свое изискуемо парично задължение към „ХАДЖИЕВ 87“ ЕООД и имуществото му е недостатъчно да покрие паричните си задължения. Поради това прави искане за отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с което да обяви неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на „ГРАДИНА 2024“ ЕООД, да определи началната й дата и открие производство по несъстоятелност на ответното дружество.

1

В срока по чл.613а ал.1 изр. посл. от ТЗ не е постъпил отговор на въззивната жалба от заинтересованите страни.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител по пълномощие, поддържа подадената въззивна жалба и искането, направено с нея.

За да се произнесе, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа страна следното:

Производството по т.д. № 102/2024г. по описа на Окръжен съд-Габрово е образувано по молба с правно основание чл.625 пр.2 от ТЗ, подадена от „ХАДЖИЕВ 87“ ЕООД, в която са изложени твърдения за наличието на изискуеми парични вземания на дружеството от ответника „ГРАДИНА 2024“ ЕООД, произтичащи от търговска сделка – сключен между тях на 02.05.2024г. Договор за покупко-продажба на движимо имущество, описано в Приложение № 1, неразделна част от договора, представляващо машини, съоръжения и оборудване, за сумата от 588 650 лв. Твърди, че ответното дружество е в състояние на неплатежоспособност и свръхзадълженост, тъй като не е предприело каквито и да било действия по погасяване на задължението си по договора, имуществото му не е достатъчно да покрие паричните му задължения и затрудненията му да погасява същите имат траен характер. Направено е искане да бъде постановено решение, с което да се обяви неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на „ГРАДИНА 2024“ ЕООД, да се определи началната й дата и се открие производство по несъстоятелност на търговеца.

В писмено становище с вх. № 3392/08.08.2024г. ответникът „ГРАДИНА 2024“ ЕООД, чрез пълномощника си – адвокат Д. Н., признава факта на сключване на процесния договор с „ХАДЖИЕВ 87“ ЕООД, както и неплащането на цената по него в уговорения срок и към датата на депозиране на становището. Излага твърдения, че за да финансира задължението си към продавача по сделката е прехвърлило търговското си предприятие на „РУЕН 1“ ЕООД с договор от 28.05.2024г. По същия не получил плащане на договорената цена, поради което подал молба за откриване на производство по несъстоятелност на дружествотокупувач, въз основа на която било образувано т.д. № 101/2024г. по описа на Окръжен съдГаброво. Твърди, че не може да изпълни своето задължение към кредитора „ХАДЖИЕВ 87“ ЕООД и не разполага с имущество за удовлетворяване на вземането.

По делото е представен Договор за покупко-продажба от 02.05.2024г., сключен между „ХАДЖИЕВ 87“ ЕООД, в качеството на продавач и „ГРАДИНА 2024“ ЕООД, като купувач, видно от който продавачът продал на купувача свое движимо имущество – машини, съоръжения и оборудване, описано подробно в Приложение № 1 към договора, предадено при подписване на договора, срещу задължение на купувача да заплати договорената цена в размер на 588 650 лв. в срок от три работни дни по банкова сметка с титуляр „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД с основание – погасяване на задължения на кредитополучателя „ЛАЗОВ 15“ ЕООД по договор за банков кредит, по който продавачът е съдлъжник. Представена е покана за плащане, отправена от продавача до купувача, връчена на последния, с която е предоставен 3-дневен срок за доброволно изпълнение на задължението по договора за заплащане на цената.

Видно от Договор за покупко-продажба от 28.05.2024г., сключен между „ГРАДИНА 2024“ ЕООД, в качеството му на продавач и „РУЕН 1“ ЕООД, като купувач, първият прехвърлил на втория правото си на собственост върху цялото си търговско предприятие, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения по отношение на недвижими имоти и движими вещи съгласно Приложение № 1 към договора, създадени при осъществяване на търговската му дейност до този момент, срещу заплащане на цена от 2 300 000 лв., платима по банкова сметка на продавача в срок от седем календарни дни от датата на подписване на договора. Същият е вписан в АВ – имотен регистър, на 07.10.2024г.

За установяване финансово-икономическото състояние на ответника по делото е изготвена съдебно-счетоводна експертиза, приета от съда и неоспорена от страните, 2 съгласно заключението на която към 31.05.2024г. „ГРАДИНА 2024“ ЕООД има следните кредитори и задължения към тях в общ размер от 2 108 684 лв., както следва: към „Лазов 15“ ЕООД по договор за покупко - продажба – в размер на 982 000 лв. и по нотариален акт от 02.05.2024г. – в размер на 245 034 лв. /покупка на УПИ I – 577, 588, 589, 590, 1059 и ПИ с идентификатор *** в град Бобошево/; към „Хаджиев 87“ ЕООД по договор за покупко - продажба – 588 650 лв. и по нотариален акт - 200 000 лв.; към „Джи Фрукт“ ЕООД по договор за покупко - продажба – в размер на 480 00 лв. и по нотариален акт от 02.05.2024г. - 45 000 лв. /покупка на ПИ с идентификатор *** с построени в нея сгради в град Бобошево/. Движимите вещи, предмет на процесния договор за покупкопродажба от 02.05.2024г., са заведени като дълготрайни материални активи. Земите и сградите са заведени на стойност 490 034 лв., а машини, производствено оборудване и съоръжения на стойност 1 618 650 лв. Според счетоводните данни, следващи стопанските операции по продажба на търговското предприятие, дружеството не разполага с ДМА, за да удовлетвори кредиторите си. Вещото лице не е установило вписани предоставени обезпечения от трети лица за задълженията на ответника, наличието на вземания и задължения към свързани дружества, както и на банкови документи и други първични документи за извършени плащания, включително извършено плащане към кредитор.

Установено е, че към 31.08.2024г. търговецът не разполага с налични парични средства по банкови сметки и касови наличности, други бързоликвидни активи, освен внесения в набирателната сметка капитал от 100 лв. Според заключението, по счетоводни данни краткотрайните /текущи/ активи на търговеца представляват вземане в размер на 2 300 000 лв., произтичащо от сключения договор за прехвърляне на търговско предприятие и в случай, че същото може да бъде събрано, е достатъчно за погасяване на съществуващите изискуеми задължения. Вещото лице е заключило, че дружеството няма стопанска дейност.

Единствените стопански операции са покупка на процесните активи и продажбата на търговското предприятие. Дружеството няма публикувани ГФО, от които да се направи сравнителен анализ за изразени тенденции, доколкото същото е регистрирано едва на 25.04.2024г., както и няма извършена стопанска дейност, която да може да бъде приложена за база за сравнение с други сходни предприятия. То не е извършвало и не извършва търговска дейност, не отчита други приходи, освен от продажбата на търговското предприятие, не генерира разходи за дейността си, няма сключени трудови договори, няма наети лица по трудови и извънтрудови правоотношения. Съгласно приложения метод на Алтман, то не е действащо предприятие и се очертава с неблагоприятни показатели за развитие към датата на изготвяне на заключението. Вещото лице е изчислило показателите за ликвидност, чиито стойности се ползват при финансовия анализ за оценка на икономическото състояние на работещо предприятие.

От изготвената от ОД на МВР-Габрово справка се установява, че ответникът няма регистрирани собствени превозни средства, а от справка от НАП, ТД-Велико Търново, че няма образувано изпълнително производство по ДОПК и наложени обезпечителни мерки върху свое имущество.

От извършена служебна справка в ТР съдът установи, че „ХАДЖИЕВ 87“ ЕООД е регистриран на 22.05.2024г.

От извършена справка в Търговски регистър по партидата на „Хаджиев 87" ЕООД, ЕИК 204315650 се установява, че дружеството е сключило на 02.12.2021г. с „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД Договор за особен залог на търговско предприятие № 5213.1121-А5 за обезпечаване вземанията на банката по отпуснат от нея на „ЛАЗОВ 15“ ЕООД договор за кредит № 5213.1121 от 02.12.2021г. в размер на максимум 1 482 320 лв., по който залогодателят е съдлъжник, като учредил в полза на банката първи по ред особен залог върху търговското си предприятие и върху отделни активи на дружеството, съгласно Опис – Приложение № 1 към договора за особен залог /инвентарна книга на „Хаджиев 87" ЕООД към 05.11.2021г./, както и върху друго свое движимо имущество.

3

Видно от Решение от 03.12.2021г. на едноличния собственик на капитала на „Хаджиев 87" ЕООД, публикувано в ТР по партидата на дружеството, последното е подписало в качеството си на съдлъжник договора за кредит № 5213.1121 от 02.12.2021г. при наличие и на други обезпечения в полза на кредитора „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, включително учредена от „ДЖИ ФРУКТ“ ЕООД договорна ипотека върху недвижим имот ПИ с идентификатор *** с построени в нея сгради в град Бобошево и учредена от „ЛАЗОВ 15“ ЕООД договорна ипотека върху недвижим имот УПИ I – 577, 588, 589, 590, 1059 и ПИ с идентификатор *** в град Бобошево, придобити по-късно от ответния търговец въз основа на сключени на 02.05.2024г. сделки.

От справка в Търговския регистър по партидата на „РУЕН 1“ ЕООД, ЕИК 207841641 се установява, че по молба на „ГРАДИНА 2024“ ЕООД е било образувано т.д. № 101/2024г. по описа на Окръжен съд-Габрово с предмет откриване на производство по несъстоятелност на „РУЕН 1“ ЕООД. Срещу постановеното по молбата решение е била подадена въззивна жалба и образувано в.т.д. № 238/2024г. по описа на ВТАС. От извършена служебна справка в ЕИСС се установява, че твърдяното от молителя в това производство парично вземане произтича от Договора за покупко-продажба на търговско предприятие от 28.05.2024г.

Видно от ТР, „РУЕН 1“ ЕООД е вписано в регистъра на 22.05.2024г.

Съдът, в изпълнение на правомощията си по чл.269 от ГПК и след като обсъди доводите на въззивника и прецени събраните по делото доказателства, в съответствие с посочените във въззивната жалба оплаквания, приема следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим акт и от лице, имащо право и интерес от обжалването. Предвид изложеното, подадената въззивна жалба срещу първоинстанционното решение се явява допустима и подлежи на разглеждане.

За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са налице при условията на кумулативност предпоставките на сложния фактически състав, установен в разпоредбите на чл.608, чл.625 ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно на чл.742 ТЗ, а именно 1/ длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ, 2/ да е налице изискуемо парично негово задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, 3/ да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ, евентуално свръхзадълженост съгласно чл.742 ал.1 от ТЗ при КТД, 4/ затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно. Според постоянната практика на ВКС по приложението на чл.608 от ТЗ е необходимо да се изследва цялостното-финансово икономическо състояние на търговеца към момента на приключване на съдебното дирене в съответната инстанция и да се установи дали с притежаваните краткотрайни и ликвидни активи той може да погаси краткосрочните си /текущи/ задължения към кредиторите. Свръхзадължеността е състояние, при което имуществото на търговеца не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения.