Определение № 9 от 19.11.2019, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно дело 20/2019
- Вид
- Определение № 9
- Подписан
- 19.11.2019
- Състав
- ЖИВКО СТОЯНОВ ЖЕЛЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.135, ал.4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.135, ал.5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.304 · Административнопроцесуален кодекс
О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 9 19.11.2019 година град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ като разгледа докладваното от съдията Живко Желев административно дело номер 20 по описа за 2019 година
Производството е образувано след като с определение от 10.11.2017г. постановено по адм.д. № 3130/2019г. по описа на Административен съд Пловдив производството е било прекратено и делото изпратено на Пловдивския районен съд по компетентност.
За да постанови този резултат съдът, е приел, че жалбата с която е сезиран съдържа оплакване относно неизпълнение на съдебно решение и представлява искане по чл.304 от АПК.
Настоящият съдебен състав намира, че този извод е преждевременен, тъй като жалбата с която е сезиран Административен съд Пловдив е неясна и не съдържа искане, макар в нея да се твърди, че постановено от Пловдивския районен съд съдебно решение не се изпълнява. Следва, във връзка с това твърдение, да се вземе предвид, че решението което жалбоподателката посочва е постановено от РС Пловдив в производство по гражданско, а не административно дело, тъй като е била разгледана искова молба относно отмяна на решение на общо събрание на кооперация – чл.58 ЗК. Следователно в случая не става въпрос за решение по административно дело по смисъла на чл. 1 от АПК, а няма спор, че член 304 АПК визира неизпълнение на решение постановено в административно производство, относно което са приложими разпоредбите на АПК. Извън това, следва да се подчертае, че искът по чл.58 ЗК е конститутивен, като правните последици на постановявания по него съдебен акт, настъпват направо в патримониума на ответника, без да е необходимо да бъдат извършвани действия по неговото доброволно или принудително изпълнение.
Поради изложеното съдът намира, че не следва да приема за разглеждане делото, а да повдигне спор за подсъдността му, като го изпрати на ВКС, с оглед произнасяне по правилата на чл.135, ал.4 АПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА, на осн. чл.135, ал.5 АПК, спор за подсъдността на адм.д.№20/2019 година по описа на Пловдивския районен съд, образувано по жалба на М.Р.Л..
Разпорежда на делото да се изпрати на
Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
/Живко Желев/
Вярно с оригинала
РС