Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 9 от 19.11.2019, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Административно дело 20/2019
Вид
Определение № 9
Подписан
19.11.2019
Състав
ЖИВКО СТОЯНОВ ЖЕЛЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.135, ал.4 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.135, ал.5 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.304 · Административнопроцесуален кодекс

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

Номер 9 19.11.2019 година град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ

На деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ като разгледа докладваното от съдията Живко Желев административно дело номер 20 по описа за 2019 година

Производството е образувано след като с определение от 10.11.2017г. постановено по адм.д. № 3130/2019г. по описа на Административен съд Пловдив производството е било прекратено и делото изпратено на Пловдивския районен съд по компетентност.

За да постанови този резултат съдът, е приел, че жалбата с която е сезиран съдържа оплакване относно неизпълнение на съдебно решение и представлява искане по чл.304 от АПК.

Настоящият съдебен състав намира, че този извод е преждевременен, тъй като жалбата с която е сезиран Административен съд Пловдив е неясна и не съдържа искане, макар в нея да се твърди, че постановено от Пловдивския районен съд съдебно решение не се изпълнява. Следва, във връзка с това твърдение, да се вземе предвид, че решението което жалбоподателката посочва е постановено от РС Пловдив в производство по гражданско, а не административно дело, тъй като е била разгледана искова молба относно отмяна на решение на общо събрание на кооперация – чл.58 ЗК. Следователно в случая не става въпрос за решение по административно дело по смисъла на чл. 1 от АПК, а няма спор, че член 304 АПК визира неизпълнение на решение постановено в административно производство, относно което са приложими разпоредбите на АПК. Извън това, следва да се подчертае, че искът по чл.58 ЗК е конститутивен, като правните последици на постановявания по него съдебен акт, настъпват направо в патримониума на ответника, без да е необходимо да бъдат извършвани действия по неговото доброволно или принудително изпълнение.

Поради изложеното съдът намира, че не следва да приема за разглеждане делото, а да повдигне спор за подсъдността му, като го изпрати на ВКС, с оглед произнасяне по правилата на чл.135, ал.4 АПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОВДИГА, на осн. чл.135, ал.5 АПК, спор за подсъдността на адм.д.№20/2019 година по описа на Пловдивския районен съд, образувано по жалба на М.Р.Л..

Разпорежда на делото да се изпрати на

Върховния касационен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

/Живко Желев/

Вярно с оригинала

РС