Решение № 1631 от 15.05.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1631 гр. Варна, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добрина П. при участието на секретаря Антоанета М. А. като разгледа докладваното от Добрина П. Гражданско дело №

20213110111187 по описа за 2021 година

Производството е за делба във фазата на извършване.

С влязло в сила Решение № 336/15.02.2022 г. по гр.д. № 11187/2021 г., допуснат до делба следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ в сграда в гр. В., със застроена площ от 38 кв.м., с идентификатор ********, при граници: на същия етаж: ********, под обекта:

********, ********, над обекта: няма, разположен в поземлен имот с идентификатор №********, заедно с ½ идеални части от избените помещения целите с площ от 60 кв.м., както и 1/3 идеални части от дворното място с идентификатор ********, в което е построена сградата, цялото с пространство от 237 кв.м., по КККР, одобрени със Заповед РД-1898/10.11.2008г. на изп.директор на АГКК при квоти: за К. К. К., ЕГН ********** - 3/6 ид. части, за Н. В. К. – М., ЕГН ********** - 1/6 ид. части, за В. В. К., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка М. С. Б., ЕГН ********** - 1/6 ид. части и за П. В. К., ЕГН **********- действащ лично и със съгласието на своята майка М. С. Б., ЕГН **********- 1/6 ид. части, на осн. чл.34 от ЗС.

Приета е за съвместно разглеждане предявената претенция от К. К. за възлагане на процесния имот АПАРТАМЕНТ в сграда в гр. В., със застроена площ от 38 кв.м., с идентификатор ********, на осн.чл. 349, ал.2 от ГПК.

Приета за разглеждане е предявената на основание чл.344, ал.2 ГПК, претенция като привременна мярка, К. К. да заплаща на Н. В. К. от датата на подаване на исковата молба в съда- 30.07.2021 година до окончателното извършване на делбата в размер на 133 лева месечно за лишаване ползването на 1/6 ид. ч. от делбения имот - АПАРТАМЕНТ в сграда в гр. В., със застроена площ от 38 кв.м., с идентификатор ********, при граници: на същия етаж: ********, под обекта: ********, ********, над обекта: няма, разположен в поземлен имот с идентификатор №********, заедно с ½ идеални части от избените помещения целите с площ от 60 кв.м., както и 1/3 идеални части от дворното място с идентификатор ********, в което е построена сградата, цялото с пространство от 237 кв.м., по КККР, одобрени със 1

Заповед РД-18-98/10.11.2008г. на изп.директор на АГКК .

Приета за разглеждане е предявената претенция от К. К. К. за извършени СМР без противопоставянето на праводателя на останалите съделителите, В. К.К., като размерът на претенциите съставлява сторени разноски от К. К. за съответните СМР към момента на извършването им, като от всеки се претендира по 1/6, както следва:

- сумата от 66,67 лв. от Н. В. К., 66,67 лв. от В. В. К. и 66,67 лв. от П. В. К. за извършен ремонт на балкон през м. 08 .2017г., за ремонт балкон - закупуване на теракот, лепило, ъглови лайсни, фуга, ремонт на перваз балкон и поставяне на теракота под и первази, монтаж на ъглови лайсни -7м/кв.

- сумата от 68, 33 лв. от Н. В. К., 68, 33 лв. от В. В. К. и 68,33 лв. от П. В. К. за извършен ремонт през м. 08. 2017г. за ремонт вход- ремонт на балюстри, материал и работа; материали- теракота, лайсни, лепило; Поставяне на теракота 5 кв. м. х 30 лв.-150 лв.;теракота 2 бр. стъпала .

- сумата от 63,33 лв. от Н. В. К. ,63,33 лв. от В. В. К. и 63,33 лв. от П. В. К. за СМР през м.

08 .2017г. -метална стойка за тента на балкона - изработка и монтаж, боядисване;

- сумата от 58,33 лв. от Н. В. К., 58,33 лв. от В. В. К. и 58,33 лв. от П. В. К. К. за извършен ремонт през м. 08 .2017г. за ремонт КУХНЯ- закупуване и доставка на материали теракота, лепило, ъглови лайсни, поставяне на теракота мивка с ъглови лайсни , стени кухня, плюс лайсни- 2,5 кв. м.

- сумата от 113,33 лв. от Н. В. К., 113,33 лв. от В. В. К. и 113,33 лв. от П. В. К. К. за извършен ремонт през м. 08 .2017г. за други СМР в кухня Закупуване и монтаж на ламиниран паркет и первази-ламиниран паркет- кухня- 7 кв. м., спалня 14 кв. м., хол 17 кв. м. общо 38 кв. м. , первази / плюс вътрешни ъгли, външни ъгли, снадки, / материали и работа- 30 л. за кв. м. , 2 бр. преходни лайсни с монтаж.

- сумата от 141,67 лв. от Н. В. К., 141,67 лв. от В. В. К. и 41,67 лв. от П. В. К. К.за извършен ремонт през м. 03 .2018г. за Закупуване, доставка на материали и изработване на тавани в апартамента от гипсокартон на двойна скара, еднослойна облицовка ; хол- 20 кв. м. , спалня-14 кв. м. В молба вх.№75092/01.11.22г., К.К. е посочила, че от П. К. претендира сумата от 41,67 лв., поради което съдът дължи произнасяне за тази сума по отношение на него.

- сумата от 102,67 лв. от Н. В. К., 102,67 лв. от В. В. К. и 102,67 лв. от П. В. К. К.за извършен ремонт през м. 03 .2018г. за други СМР в хол Грундиране на стени- 43 кв.м. х 2 лв.- 86 лв., Шпакловка 43 м. кв. , боядисване стени 43 кв. м. , боядисване таван - 20 кв. м.

-сумата от 87,50 лв. от Н. В. К., 87,50 лв. от В. В. К. и 87,50 лв. от П. В. К. К. за извършен ремонт през м. 03 .2018г. за други СМР в СПАЛНЯ; Грундиране на стени - 35 кв. , Декоративна мазилка спалня- 35 м. кв., боядисване на стени- 35 кв. м. , боядисване на таван-14 кв. м.

- сумата от 45 лв. от Н. В. К., 45 лв. от В. В. К. и 45 лв. от П. В. К. К. за извършен ремонт през м. 03 .2018г. за СМР в сутерен вход -Обработка с професионален грунд , двуслойно на стени вход сутерен и боядисване-15 кв. м.; материали и работа - грундиране-, шпакловка-15 кв. м. и боядисване-15 кв. м.

- сумата от 20 лв. от Н. В. К., 20 лв. от В. В. К. и 20лв. от П. В. К. К. за извършен ремонт през м. 03 .2018г. за закупуване и монтаж на ролетна щора за прозорец към улицата.

Приета е за съвместно разглеждане предявената претенция от К. К. К. за заплащане на сумата от 775 лв. от Н. В. К., представляваща авансово заплатен наем на В. К. за наето избено помещение на процесния имот за периода 01.01.2021г. до 31.01.2023г., 150 лв. месечно. Тази претенция е заявена в условията на евентуалност съобразно произнасянето по претенцията на Н. К. по чл.344, ал.2 от ГПК.

2

Във връзка с направените от страните искания и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

От заключението на СТЕ от 04.06.2022 г. на в.л. М. А. е прието, че пазарната цена на апартамент с идентификатор ******** в сграда в гр. В. е 69 800 лв., пазарна стойност на ½ ид.ч. от избените помещения е 60 кв.м. и е 16 520 лв. и пазарна стойност на 1/3 ид.ч. от дворното място с идентификатор ******** е 29 800 лева или за допуснатия до делба имот в цялост-116 120 лв. същото е оспорено.

От заключението по назначената повторна СТЕ от 08.11.2022 г. на в.л. И. В., предвид направеното оспорване от страните, кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че допуснатия до делба недвижим имот е реално неподеляем, а пазарната му стойност е 265 069 лв. съдът изцяло кредитира заключението по назначената повторна СТЕ, тъй като същото е всестранно, обхватно и кореспондира с повишения ръст цената на недвижимите имоти в големите градове.

От заключението на в.л. М.Т. относно извършените подобрения в имота, се установява, че общата сума на разноски за извършените подобрения са в размер на 4 004,02 лв., като в табличен вид е посочен периода към който се приема извършеното всяко подобрение и стойност. Общата наемна цена за процесния апартамент в периода 30.07.21г. до 30.01.23г. е 10 107 лв.

С решение по гр.д.№294/20г. на ВОС В. Колев К. е поставен под пълно запрещение по иска на Н. К..

По делото по искане на ответницата К. К. за установяване на извършените в имота подобрения от нея са разпитани свидетелите И.А.И.и Р.И.И..

Свидетелката И.И.излага, че е била в близки отношения с В. К., след излизането му от затвора и ответницата К. К. я е посетила на рождения й ден- ******** г. в дома на ул. Д.Ц..

Свидетелката излага, че тогава майстор на име Р.поставял плочки на балкона, разбрала, че преди това е правил ремонт в кухнята, слагал ламинат. Майсторът всеки път е казвал на Вл.К. за всяка една извършена дейност, като съдът не възприема изложеното от свидетелката, че К. К. е заплащала всеки един ремонт с лични средства. Тъй като това противоречи на твърденията покойният Вл. К. да е заплатил единствено ремонта на мазата, но не и на жилището, като същевременно се е интересувал от всяка една извършена дейност и му е била отчитана.

От показанията на свидетеля Р.И., се установява, че П.К. през 2016г. е отишла да живее в процесния имот при дъщеря си К.К.. След смъртта й К.К. започнала да прави ремонти в апартамента. Поставен е теракот, сложена тента, подменен таван, поставен ламинат. К. К. му заплатила сумата от 100 лева и после около 2000 лева. Свидетелят излага, че живее в мазето и заплащал наем на Вл.К. от по 150 лв.

Съобразно установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

ПО ИСКАНЕТО ЗА ВЪЗЛАГАНЕ по чл.349 ал.2 от ГПК.

По реда на чл.349, ал.2 от ГПК може да се възложи неподеля е м о жилище на съделител, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище.

От събраните по делото доказателства е безспорно, че в случая съсобствеността е възникнала от факта на наследяване за всички съделители. Страните се явяват преки наследници или по право на заместване на В. К. и П.К..

Легалното определение на понятието жилище е дадено в пар. 5, т. 30 от ДР на ЗУТ :

"жилище" е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени 3 функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди".

Последното изискване предполагащо положително произнасяне по направената възлагателна претенция е, когато съсобствеността на неподеляемия делбен жилищен имот възниква в резултат на две или повече открити наследства, то за възлагането по чл. 349, ал.

2 ГПК достатъчно е претендиращият възлагане съделител да е живял в имота при откриване на наследството, от което черпи права- т. 9 от ТР № 1/2004 г. на ВКС. Допуснатия до делба имот е апартамент и същият е със статут на жилище.

Последното изискване предполагащо положително произнасяне по направената възлагателна претенция е, когато съсобствеността на неподеляемия делбен жилищен имот възниква в резултат на две или повече открити наследства, то за възлагането по чл. 349, ал.

2 ГПК достатъчно е претендиращият възлагане съделител да е живял в имота при откриване на наследството, от което черпи права- т. 9 от ТР № 1/2004 г. на ВКС. В случая не се оспорва от страните, че К. К. към момента на смъртта на майка й П.К. и след това живее в процесния имот.

Не е налице и другата отрицателна предпоставка за възлагане на допуснатия до делба имот – липса на друго жилище. Същата не е представила доказателства и не е декларирала това обстоятелство.

В тежест на поискалия възлагане е било да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на предпоставките за възлагане. Относно факта притежава или не друго жилище, К. К. не е представила никакви други доказателства, с оглед направеното оспорване на този факт от страна на Н. К., освен декларирането от нейна страна, че не притежава друго жилище, освен ид.част от жилище-ап.* в гр.В., предмет на делбено производство.

Настоящия съдебен сътав е указал изрично при приемане на възлагателната претенция в о.с.з. от 15.06.22г. върху кого тежи доказателствената тежест относно този факт, като изрично е указала на ответницата К.К., че върху нея тежи доказателствената тежест за установяване предпоставките, даващи основание за възлагане на делбения имот по чл. 349, ал. 2 ГПК, като й е дала и възможност за ангажиране на доказателства в тази насока.

Същата въпреки дадените й указания не е сочила други доказателства относно спорния факт.

Насрещната страна Н. К. е ангажирала доказателства във връзка със наличието на собственост на жилище в гр.В.

Поради което искането за възлагане следва да се остави без уважение.

ПРЕКРАТЯВАНЕ НА СЪСОБСТВЕНОСТТА.

В случаите когато дяловете на съделителите са равни, основният способ за извършване на делбата е чрез обявяване на окончателен разделителен протокол и след това теглене на жребий. За да бъде извършена делбата по реда на чл.347 от ГПК, без да се тегли жребий, съставянето на дялове или тегленето на жребий трябва да е невъзможно или много неудобно. Невъзможно е когато дяловете не са равни или не могат да се обособят дялове за всички съделители. В случая дяловете не са равни.

Разпечатката съдържа 53 от 115 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8f534a55-8ef8-41ba-a7cc-a27b4470f502