Разпореждане № 52007 от 26.04.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 20742/2023
- Вид
- Разпореждане № 52007
- Подписан
- 26.04.2023
- В сила
- 26.04.2023
- Състав
- ГЕРГАНА ВЕЛИКОВА НЕДЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.127, ал.1, т.3, 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.127, ал.1, т.3, 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.186 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 52007 гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20231110120742 по описа за 2023 година при извършване на проверката за редовност и допустимост, намира, че исковата молба въз основа на която е образувано делото е нередовна, поради което на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на нередовностите, съгл. чл.129, ал.1 от ГПК.
Така мотивиран, на осн. чл.129, ал.1 вр. с чл.127, ал.1, т.3, 4 и чл.128, т.2 от ГПК, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК 831609046, представлявана от Александър Александров – изп. директор, чрез юрисконсулт Филиз Ибрямова, със седалище и адрес за призоваване в гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, в 1- месечен срок от съобщението на настоящото разпореждане:
1. ДА ВНЕСЕ по сметка на СРС дължимата държавна такса по исковете си в минимален размер на 100,00 лв. и представи документ за плащането й в съда.
2. ДА ПОСОЧИ има ли открита партида за топлоснабдения имот – Апартамент № 16, находящ се в гр. София, ж.к. Дружба-1, бл.27, вх.А, ет.4, на чие име е открита и как – по заявление на потребителя или служебно от „Топлофикация София“ ЕАД, както и за периода след смъртта на бившия/-ите собственик/-ц Илинка Станчева Чакърова има ли подадено заявление за промяна титуляря на партидата от името на наследник или трето лице? Каква е връзката между сочения в ИМ като бивш клиент и потребител на ТЕ Х. Д. и лицето Илинка Чакърова, за която има данни, че е била купувач на процесния ап.16 през 1985 г? .Да представи писмените доказателства, с които разполага в тази връзка, с оглед направените уточнения.
3. Да уточни претенцията си за дялово разпределение, като посочи на какво основание претендира заплащане на такса ДР, в кой документ е разписан реда и начина за заплащане на услугата, както и в какъв срок се дължи тя, в т.ч. как е съобщен този ред 1 на клиентите на ищцовото дружество. Да представи месечните фактури, в които твърди да е начислена същата.
4. ДА ПОСОЧИ коректно ответниците, срещу които е насочил исковете си, като конкретизира от всеки от тях каква сума от общата претендира, с оглед наследствените им права от наследството на починалия бивш собственик/респ. клиент на „Топлофикация София“ – Х. С. Д., с ЕГН **********, като за целта РАЗПОРЕЖДА на осн. чл.186 от ГПК, на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД да се издаде С У за снабдяване с друго такова от СО, Район „Искър“ Дирекция „ГРАО“ относно исканото Удостоверение за наследници на Х. С. Д., с ЕГН **********, за която се твърди да е бивш собственик и потребител на доставяната до процесния топлоснабден имот, топлинна енергия, а понастоящем починала.
5. По отношение на исканото 2-ро СУ за снабдяване с документ за собственост на процесния имот, в частност договор за покупко-продажба от 16.01.1985 г. от СО, Район „Искър“, съдът намира същото за неотносимо, преди уточняване на връзката между посоченото лице Илинка Чакърова /купувач/ и Х. Д., за която се твърди, че е клиент на ищцовото дружество през процесния период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., както и на какво основание последната е придобила собствеността върху процесния имот?
6. УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК 831609046, в случай, че не отстрани посочените по-горе нередовности на исковата си молба в указания срок, същата ще му бъде върната, а производството прекратено.
ПРЕПИС от Разпореждането да се връчи на ищеца на посочения адрес по седалището на дружеството.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2