Споразумение № 43 от 22.01.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Варна, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Бончева

Съдебни

Тодорка Т. Маркова заседатели: Недка П. Куцарова при участието на секретаря Мария Пл. Минкова и прокурора С. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ характер № 20253110204621 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Г. , редовно призован, явява се лично и с адв. П. В. от АК Варна, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Г., роден на *** в гр. В*** българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им 1 на отвод. Искания не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаема г-жо съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Г.: Поддържам становището на защитника си. Моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Д. М. Г., за престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК и престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 2 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимото лице е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания 2 за нейното изменение. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице;

4 . Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6 . Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Г. : Уважаема госпожо Председател, разбирам правата си.

Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.

АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

3

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на подсъдимото лице и неговия защитник, не се противопоставям да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

По отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за следното: за деянието по чл. 270, ал. 1 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, подсъдимият приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца, което да бъде изтърпяно при строг режим, за деянието по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 2 от НК при условията на чл.55, ал.1 т.1 от НК, подсъдимият приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от пет месеца, което да бъде изтърпяно при строг режим.

На осн. чл.55, ал.3 НК страните приемат да не се налага предвиденото кумулативно наказание глоба.

На осн. чл.23, ал.1 НК страните приемат на подсъдимия Д. М. Г. да му бъде наложено най-тежкото измежду така определените наказания, а именно наказание „ Лишаване от свобода„ за срок от пет месеца, което да бъде изтърпяно при строг режим.

Приехме подсъдимото лице да заплати направените по делото разноски в размер на 265, 49 евро.

Приехме на осн. чл.354 а, ал.6 НК, веществените доказателства – 3 бр. пълнители с кафява вискозна течност, 1 бр. сива метална електронна цигара с надпис „EUPHORIA“ ведно с пълнител, съдържащ кафеникава вискозна течност и 1 бр. бяла електронна цигара с пълнител, съдържащ кафеникава вискозна течност - на съхранение в ЦМУ – София да бъдат отнети в полза на държавата, като след влизане в сила на определението да бъдат унищожени.

АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, съгласни сме с наказанието. вида и размера на

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Г. : Съгласен съм да ми бъде наложено това наказание.

Съдът, като взе предвид изразеното становище на представителя на РП Варна и защитата на подсъдимия Д. М. Г., както и материалите по досъдебното производство, О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ: