Определение № 12305 от 27.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12305 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20261110105804 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Т. Х. Т., с която е предявен положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 662/2025 г. по описа на Районен съд-Белоградчик.

Установителният иск е предявен от заявителя с оглед дадено от заповедния съд указание с разпореждане от 04.02.2026 г. по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК. След запознаване с приложеното електронно заповедно производство и при извършена самостоятелна преценка за допустимостта на предявения иск, настоящият съдебен състав приема, че следва да прекрати производство, тъй като последното е преждевременно образувано и към момента за ищеца липсва правен интерес от предявяване на искове по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.

Исковият съд, който разглежда иска по чл. 422 ГПК, следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, т.е. изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск. В тази насока са и изричните разяснения, дадени в т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, където е отразено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В конкретния случай, видно от удостовереното от връчителя в съобщение от 29.10.2025 год. и 07.01.2026 год., сканирано и отразено в електронната папка на заповедното дело, е, че адресатът е посетен на три различни дати, в различно часово време но не е открит. Връчителят не е събрал сведения дали 1 лицето живее на адреса, за да бъде преценено дали са налице предпоставките за даване на указания за предявяване на иск или след залепване на уведомлението заповедта е влязла в сила и следва да се издаде изпълнителен лист. С оглед гореизложеното, съдът намира, че указанията на РС-Белоградчик се явяват преждевременни, поради което и предявяването на иска е такова.

Следователно настоящото производство следва да бъде прекратено, тъй като е преждевременно образувано, като препис от настоящото разпореждане се изпрати на Районен съд – Белоградчик за преценка за изпълнение в цялост на процедурата.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5804/2026 г. по описа на Софийски районен съд, 75-ти състав.

ДА СЕ УВЕДОМИ Районен съд–Белоградчик за настоящото определение СЛЕД ВЛИЗАНЕТО МУ В СИЛА като се ИЗПРАТИ ПРЕПИС от същото по електронното дело ч. гр.д. № 662/2025 г. по описа на РС Белоградчик.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2