Определение № 446 от 15.10.2026, Районен съд - Елена

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 446 гр. Е., 15.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Е., II СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20264130100687 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба с приложения, подадена от Д. Х. Г. от гр. Е. против ЕТ „Х. Т.-Д. 1“ гр. Е., представляван от Х. Г. Т..

С Разпореждане № 1057/10.09.2026 г. е оставена исковата молбата без движение, като са дадени подробни указания на ищцата за отстраняване на констатираните нередовности, а именно: Ищцата да направи изложение на обстоятелствата, на които се основава искът с правно основание чл. 109 от ЗС.

Същата да представи актуална скица от СГКК – В. Търново, касаеща процесния недвижим имот, находящ се в гр. Е., ул. „К.“ № 9а. Ищцата да посочи и опише процесния недвижим имот съгласно актуалното му състояние, като се ръководи от скицата, която ще представи. Същата да отрази на какво основание е собственик на процесния имот изцяло или на идеална част от него и каква е тя, и кога е придобила собствеността върху него. В тази връзка да представи доказателства. Ако ищцата е собственик на идеална част от процесния имот

– да посочи кой/кои е/са другият/другите собственик/собственици на процесния имот, на какво основание и последният/последните каква идеална част от него притежава/притежават. В тази връзка да представи доказателства. Ищцата да посочи конкретно действията на ответника, с които се пречи, ограничава или смущава упражняването правото на собственост на ищцата върху имота. Същата да отрази кога ответникът е извършил тези действия и същите незаконни ли са.

Ищцата да посочи на ответника ЕТ „Х. Т.-Д. 1“ седалището и адреса на управление. Същата да отрази, ако на последния седалището и адреса на управление е гр. Е., ул. „К.“ № 9а, това по какъв начин пречи, ограничава или 1 смущава упражняването правото на собственост на ищцата върху имота.

Ищцата, с оглед уточненията на обстоятелствената част на исковата молба, да формулира и отрази пълно, точно и ясно в какво се състои искането й по иска с правно основание чл. 109 от ЗС. Същата да внесе сумата 40.90 евро, представляваща ДТ за предявения иск по сметка на ЕлРС, като квитанцията за извършеното плащане се приложи по делото. Ищцата на осн. чл. 102з, ал. 3, изр. 3 от ГПК да внесе по сметка на РС – Е. сумата 0.35 евро, представляваща ДТ, дължима за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията към нея в препис на хартиен носител, необходим за връчване на ответника, като квитанцията на извършеното плащане се приложи по делото. Молбата и приложенията, с които ще се отстраняват нередовностите на исковата молба, да се представят в екземпляри за съда и ответника. Ако същите се извършат от ищцата в електронна форма, последната на осн. чл. 102з, ал. 3, изр. 3 от ГПК да внесе по сметка на РС – Е. съотв. дължима ДТ за възпроизвеждането им в препис на хартиен носител, необходим за връчване ответника, като квитанцията на извършеното плащане се приложи по делото. Указано е на ищцата да отстрани констатираните нередовности на исковата молба в 1седмичен срок от получаване на съобщението с разпореждането. Същата е предупредена, че ако не отстрани в указания й срок и в цялост нередовностите, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната и образуваното гражданско дело ще бъде прекратено.

Съдът констатира, че ищцата е получила препис от Разпореждане № 1057/10.09.2026 г. ведно със съобщение през ЕПЕП на 16.09.2026 г., видно от приложената разписка. Даденият срок е изтекъл на 24.09.2026 г. Констатира се, че в срока ищцата не е предприела никакви действия за изпълнение на указанията на съда и не е отстранила констатираните нередовности на исковата молба.

Съдът намира, че ищцата не е изпълнила указанията на съда и не е отстранила констатираните нередовности на исковата молба в срока, даден в разпореждане № 1057/10.09.2026 г. Действия от нейна страна, насочени към изпълнение на указаното в разпореждането на съда, не са извършени и към настоящия момент.

На осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК следва да се върне исковата молба с приложенията, а производството по делото да се прекрати.

2

Воден от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с приложения, подадена от ищцата Д. Х. Г. от гр.

Е..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 687/2026 г. по описа на Районен съд – Е..

Определението подлежи на обжалване пред ВТОС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – Е.: _______________________

3