Решение № 76 от 13.10.2026, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. *****, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***** в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Палмира Д. А.а при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. А.а Административно наказателно дело № 20264410200134 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН

В Районен съд гр.***** е постъпила жалба от М. П. А. от с.О., обл. П. срещу НП № 26-0293-000090 от 19.05.2026 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР П., РУ *****.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, че при издаването на АУАН и НП са допуснати груби нарушения на процесуалните правила и че административно наказващия орган не е изследвал цялостно и обективно фактическата обстановка.

Моли се съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.

Жалбоподателят не се е явил в съдебно заседание и не е дал обяснения.

Защитникът на жалбоподателя поддържа жалбата и прави искане да се отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата – административно-наказващият орган – Началник РУ в ОД МВР П., РУ ***** – редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява.

В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с преписката е изразено становище, че жалбата е неоснователна и недоказана и е направено искане да бъде оставена без уважение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице, притежаващо активна процесуална 1 легитимация, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Видно от представения по делото АУАН е че същия е съставен против М.

П. А. за това, че на 26.09.2025 г. около 10:33 часа в населено място в село М. ул. ***** до номер 26 като водач управлява собствения си лек автомобил ***** с регистрационен номер ***** се движи със скорост от 105 км/ч при разрешени 50 км/ч за населено място. В акта е посочено, че нарушението е установено с АТСС СПУКС ARH CAM S1 1250b1e насочен към улица *****.

Посочено е, че е отчетен толеранс от минус 3 км/ч и че АУАН е съставен по преписка АИС ЕЦОН номер 44023 в сградата на РУ ***** след попълнена декларация по чл. 188 от ЗДвП от собственика, в негово присъствие. Посочено е също така, че водача виновно е нарушил чл. 21 ал.1 от ЗДвП, като е изписан и словом законовия текст. Акта е подписан от лицето посочено като нарушител и е изписано, че няма възражения.

По делото е представено и обжалваното НП, от което се установява, че в същото е посочена фактическа обстановка идентична с тази посочена в акта, посочено е конкретно извършеното нарушение /идентично с това посочено в акта/ и за същото нарушение на жалбоподателя е наложено съответно наказание, а именно глоба в размер на 383,47 евро/750 лв на основание чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

Към преписката е приложена снимка към АУАН серия К, както и разпечатка от данните на АТСС, от които се установява, че на 26.09.2025 г. в 10:33 часа е заснето движение на автомобил с измерена скорост 108 км/ч, при ограничение 50 км/ч, на автомобил с рег. номер *****, като е посочено точното място на нарушението, а именно населено място с. М. общ. *****, обл. П., ул. ****** срещу № 26 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч.

Посочено е техническото средство и че е снимано в двете посоки, както и че техническото средство е насочено към ул. *****.

Към материалите по делото е представено и заверено копие от протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система /л. 33/, от който се установява, че на посочената дата 26.09.2025 г. посоченото в акта техническо средство е използвано за контрол в с. М. общ. *****, на ул.

„*****“ срещу № 26, че ограничението на скоростта на посоченото място е 50 км/ч и че контролираните МПС са с посока на движение – „в двете посоки“. В протокола е посочено, че техническото средство е с режим на измерване С – стационарен, с посока на задействане Д – двете посоки, посочен е номер на служебен автомобил ***** че на това място е използвано за времето от 09:30 часа до 11:30 часа и че със същото са установени 23 нарушения.

В протокола е посочено също така, че Автоматизираното техническо 2 средство е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания, че наличните пътни знаци са проверени преди и след измерването, че АТСС е преминало метрологична проверка с протокол № 255-СГ- ИСИС от 23.06.2025 г. и е годно за експлоатация до 22.06.2026 г., посочени са имената на служителя Л. Л. и същия се е подписал. Към протокола е представена и снимка на техническото средство.

По делото е представено писмо до Началника на РУ ***** ОД МВР П. с рег. № 293р-3291 от 23.04.2026 г. от което се установява, че Началника на РУ ***** е уведомен, че е установен водача на лек автомобил ***** с ДК № ***** за извършено нарушение на ЗДвП на обслужваната от РУ ***** територия на 26.09.2025 г. в 10:33 часа, с указание за справка и попълване на декларация по чл. 188 от ЗДвП и връчване на покана. В писмото е посочено, че автомобилът е собственост на М. П. А. от с.О. и е указано, че ако при попълване на приложената декларация собственика посочи лице, което пребивава на обслужваната от РУ ***** територия, същото да бъде запознато с нарушението, да попълни декларация по чл. 188 от ЗДвП и да му се връчи покана. Към писмото, което е на л. 9 от делото/ е представено и доказателство, че автомобила е собственост на М. П. А. /л.10/. От приложеното писмо се установява, че Началника на РУ ***** е уведомен за извършеното на 26.09.2025 г. в 10:33 часа нарушение на 23.04.2026 г., на която дата е установен и извършителя на нарушението.

По делото е представена е и попълнена от М. П. А. декларация по чл. 188 от ЗДвП от 28.04.2026 г., от която се установява, че същия в качеството си на собственик на МПС с рег. № ***** е декларирал, че на 26.09.2026 г. в 10:33 е управлявал лично автомобила.

Предвид тези данни, съдът приема, че правилно на 08.05.2026 г. е съставен АУАН и на 19.05.2026 г. е издадено НП срещу жалбоподателя, тъй като жалбоподателят към датата на констатираното нарушение е собственик на автомобила и е декларирал, че лично е управлявал автомобила на датата, на която е констатирано превишение на скоростта с техническото средство.

Предвид изложеното, съдът приема, че нарушението, за което е издадено обжалваното НП се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение. Собственикът на автомобила не се е възползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението и е декларирал, че лично е управлявал автомобила.

Съдържащите се по делото доказателства, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено 3 място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

Както акта, така и НП са издадени от компетентни органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.

Съгласно чл. 189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай няма доказателства, които да оборват съставения акт.

Относно твърдението на жалбоподателя, че АУАН и НП, не са съставени в законовия срок след откриване на нарушителя, съдът приема, че същото е неоснователно. Действително съгласно разпоредбата на чл. 34 ал.1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В настоящия случай видно от приложеното на л. 9 от делото писмо е, че Началника на РУ ***** е уведомен за извършеното нарушение на 23.04.2026 г. и със същото писмо е узнал, кой е собственик на автомобила, с който е извършено нарушението.

Видно от съдържанието на писмото е, че в същото е посочено, че собственик на автомобила е М. П. А. и към писмото е приложена и справка за собственост. Само 5 дни по-късно – на 28.04.2026 г. собственика на автомобила е представил декларация в РУ *****, с която е заявил, че именно той е управлявал автомобила, т.е. на 23.04.2026 г. Началника на РУ ***** – в качеството му на административно наказващ орган е узнал, че има извършено нарушение на територията на РУ ***** на 26.09.2025 г. и на 28.04.2026 г. е узнал кой именно е извършителя на това нарушение. Видно от представения по делото АУАН е че същия е съставен на 08.05.2026 г., т.е. 10 дни след установяване на извършителя и 15 дни след узнаване за нарушението, а обжалваното НП е издадено само 11 дни след съставяне на АУАН. АУАН е съставен на 08.05.2026 г., а НП е издадено на 19.06.2026 г. – към които дати не е изтекъл нито 3 месечен срок от установяване на нарушителя, нито 1 година от извършване на нарушението.

Предвид изложеното, съдът приема, че жалбоподателя е извършил от обективна и субективна страна нарушението по чл. 21 ал.1 от ЗДвП, за което е издадено НП и му е наложено наказание по чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДП. При съставяне на АУАН и НП не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, нито е допуснато нарушение на материалния закона. За установеното нарушение е наложено съответно по вид и размер наказание с обжалваното НП, което е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0293000090 от 19.05.2026 г. на Началник РУ в ОД МВР П., РУ *****, с което на М.

П. А., ЕГН ********** от ***** на основание чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 383,47евро/700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца - за нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП, извършено на 26.09.2025 г. в 10:33 часа, за което е съставен АУАН серия GA № 3360247 от 08.05.2026г., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред П.СКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – *****: _______________________ 5