Решение № 68 от 25.06.2025, Районен съд - Раднево

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Раднево, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ростислава Петкова при участието на секретаря Десислава Ст. Лъчова като разгледа докладваното от Ростислава Петкова Гражданско дело № 20245520100947 по описа за 2024 година

Предявен е иск за изменение на издръжка с правно основание чл.

150 от СК във вр. чл. 143 от СК.

Производството е образувано по искова молба на А. И. В., действащ чрез своята майка и законен представител А. Е. С., срещу И. В. В., с която се предявява иск за увеличение на издръжка с правно основание чл. 150 във вр. чл. 143 от СК. Ищецът твърди, че ответникът е негов баща и с влязло в сила решение №121/22.11.2022 г. по гр.д. №344/2022 г. на РС – Раднево, родителските права спрямо детето А. И. В. били предоставени на неговата майка, а ответникът по настоящото дело бил осъден да заплаща на сина си ежемесечна издръжка в размер на 400 лева ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска считано от 15.05.2022 г. с падеж до десето число на текущия месец. Твърди, че от постановяване на решението са изминали повече от 2 години и значително са се променили обстоятелствата, при които е била определена издръжката – детето вече е на 14 години и три месеца, нуждите му нараснали, а икономическата обстановка в страната се е променила драстично. В исковата молба се твърди, че детето А. В. е ученик в 8-ми клас в П.Г.Е.Т. „***********“ гр. *******, носи дрехи и обувки с номерация за възрастни, нуждата му от храна значително е нараснала, тъй 1 като бил в период на интензивно израстване. Твърди, че страда от инфантилна идиопатична сколиоза и три пъти годишно се нуждаел от физиотерапии и лечение в санаториум. Необходимо било и да спортува плуване за подобряване на здравословното си състояние, за което била нужна сума в размер на 100 лева, представляваща месечна такса, отделно за закупуване на спортна екипировка. Твърди, че за лечението му са необходими и допълнителни средства, които се осигурявали от неговата майка. Твърди, че освен от сколиоза, страда и от плоскостъпие и с нарастването на ходилото на крака се закупуват медицински стелки, които стрували около 200 лева.

Твърди, че има нужда и от ортодонстско лечение, като определената за това сума от специалист била в размер на 4600 лева, платима разсрочено. Твърди, че има проблеми по математика и посещава частни уроци два пъти седмично на цена от 30 лева на урок, посещавал също и уроци по английски език, отново два пъти седмично на цена от 30 лева на урок. Твърди, че от началото на месец септември 2024 година заедно с майка си живее на квартира в гр. ******* за по – голямо удобство и месечната наемна цена, която заплаща неговата майка била в размер на 500 лева, отделно от всичко, всеки ден получавал по 15 лева джобни пари – за кино, рожден ден, разходка с приятели. Твърди, че майка му закупува всички лекарства, когато боледува и профилактично ежедневно пие витамини, които струват около 50 лева. В исковата молба се посочва също, че ответникът не предоставя допълнителни парични средства извън присъдената издръжка, не подарявал подаръци на сина си за рожден ден, имен ден, Коледа.

Не осъществявал и определения режим на лични контакти с детето и не се е виждал с него близо седем години. Твърди, че към настоящия момент месечната му издръжка възлизала на 1200 лева, от които ответникът следвало да поеме 700 лева, а майката в качеството на родител осъществяващ непосредствени грижи за него, сумата от 500 лева. Твърди, че ответникът живее и работи в Германия от 13 години и получава високи доходи.

Поради изложеното иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща занапред ежемесечна издръжка в размер на 700 лв., считано от датата на предявяване на иска до настъпване на основание за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника И. В. В. чрез адв. С. М., в който взема становище по допустимостта и основателността на 2 иска. Не оспорва, че е баща на детето А. И. В., както и факта, че със съдебно решение е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на сина си в размер на 400 лева. Оспорва факта, че нуждите на детето са нараснали значително. Твърди, че детето А. бил ученик и преди две години, при определяне размера на издръжката от 400 лева и тогава е имал същите нужди - за помагала, учебници, тетрадки, раница и т.н. И тогава е имал нужда от джобни пари за транспорт, но сега с оглед факта, че живее в същия град, в който учи тази нужда е отпаднала. Счита, че при определяне размера на издръжката, съдът вече е отчел обстоятелството, че детето расте и има нужда от подмяна на дрехи. Твърди, че детската номерация на дрехи е до 16 годишна възраст, а на обувки до 42 номер, поради което неговото израстване не променя нуждата му от дрехи, така както първоначално е определена от съда. Посочва, че пубертетът при момчетата започвал от 11 години, което обуславяло изводът, че и към момента на определяна на размера на издръжката от 400 лева, той също е бил в период на интензивно израстване. Оспорва факта, че уроците по плуване са част от основанията за изменение на определената издръжка, тъй като детето и преди това спортувало. Твърди, че описаните в исковата молба заболявания на детето не са новонастъпили. Оспорва факта, че ортодонсткото лечение е основание за увеличаване размера на издръжката, тъй като представлявало извънреден разход, за който процесуалния ред за получаване на средства бил друг. Моли да се има предвид, че при първоначалното определяне размера на издръжката на детето А., той е работил, а в момента е безработен и към настоящия момент доходите му са по – ниски и е налице основание за намаляване на нейния размер на 300 лева поради новонастъпило обстоятелство. Твърди, че имал сключен договор за наем с наемна цена от 960 евро като към момента не можел да покрива дори собствените си нужди.

Посочва, че представените амбулаторни листи от 2017 г. – 2018 г. не са ново обстоятелство и са били представени по делото, с което е определена издръжка в размер на 400 лева. Счита, че представените с исковата молба касови бележки доказват разходи, които не са направени за детето като излага подробни съображения в тази насока. С оглед гореизложеното моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед направените доводи и възражения, намира за установено по релевантните за спора факти следното:

3

При определяне на необходимия размер от издръжка на ненавършило пълнолетие дете съдът съобразява нуждите на детето и възможностите на родителите, а при иск за изменение на определена от съда издръжка по чл. 150 от СК следва да е налице и трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице (т. 19 от ППВС № 5/16.11.1970 г., в този смисъл Решение № 154 от 16.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1435/2012 г., III г. о., ГК, постановено в производство по чл. 290 ГПК).

С протоколно определение от 28.04.2025 г. е обявен за окончателен доклада по делото, обективиран в определение от 07.02.2025 г., с който на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът е обявил за признати и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответникът И. В. В. е баща на детето А. И. В., че с влязло в сила решение №121/19.06.2019 г. по гр.д.

№344/2022 г. на РС – Раднево, ответникът бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на ищеца в размер на 400 лв.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът е разпределил доказателствената тежест както следва: ищецът следва да докаже нуждите си и възможността на ответникът да дава исканата издръжка от 700 лв. месечно, а ответникът следва да докаже насрещните си възражения за невъзможност да дава издръжка в претендирания размер.

От прието удостоверение за раждане /л.5/ е видно, че детето А. И. В. е родена на ***** г., тоест към момента е на 14 навършени години и 10 месеца.

От приетата по делото служебна бележка изх. № 182 от 24.10.2024 г.

/л.13/ е видно, че детето е записано VIII - ми клас през учебната 2024/2025 година в П.Г.Е.Т. „ **********“ гр. *******.

От приетата по делото служебна бележка изх. № 5485 от 23.10.2024 г.

/л.14/ се установява, че детето посещава тренировки по плуване към СКП „ *****“ гр. *******.

Приети са и амбулаторни листи /л.16-24/, от които е видно, че детето А. има поставена диагноза кифоза и лекостепенна сколиоза, както и план за ортодонтско лечение /л.26/ на ищеца. В съдебно заседание беше представен и амбулаторен лист /л.99/, от който се установява, че детето страда и от плоскостъпие.

Приети са като писмени доказателства представените с исковата молба 4 медицински епикризи от МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД на А. Е. С. – майка на ищеца, удостоверяващи неврологично заболяване и проведени рехабилитационни процедури.

Прието е като писмено доказателство удостоверение изх. № 72/23.10.2024 г., издадено от ПГ „**********“ гр. ********* /л.15/, от което е видно, че майката на детето получавала през последната една календарна година месечен нетен доход от трудово възнаграждение около 2050 лв.

/базирано на обща получена сума за 12 месеца/.

От приложения по делото социален доклад на ДСП- Стара Загора се установява, че детето А. И. В. живее със своята майка от раждането си до настоящия момент, като родителите се разделят, когато А. е на 1.2 г. След раздялата им майката се опитала да поддържа контакт с бащата на детето, но не срещнала инициатива и от негова страна и преустановила тези опити. По данни на майката бащата не поддържа никакъв контакт с детето. Към момента тя и детето живеят на квартира в гр. *******, тъй като детето учи там и заплаща наем за жилище в размер на 500 лева. Според доклада майката много държи на възпитанието на детето. По данни на майката А. често боледува.

Проведена била и среща – разговор с детето А. И. В., в който последният споделил, че не подържа контакт с баща си, не му звъни за празници, нито получава подаръци от него по някакъв повод.

От изисканото за послужване и приложено гр. дело №344/2022 г. по описа на РС Раднево, се установява, че с решение №121/22.11.2022 г. по посоченото дело родителските права спрямо детето са предоставени на майката, а бащата е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 400 лв. месечно.

От приетия договор за наем от 06.03.2017 г. / с превод от немски език, л.52-54/ е видно, че ответникът е заплащал месечен наем за жилище в Германия, където живеел и работил, в размер на 960 евро, както и доказателства за заплащане на наема за периода 01.01.2024 г. - 24.11.2024 г.

В съдебно заседание от процесуалния представител на ответника бяха представени и приети като доказателства по делото удостоверение за декларирани данни от ТД на НАП София и справка – данни за осигуряване на ответника, от които е видно, че същият за периода 01.01.2024 г. -31.03.2025 г. не се осигурява. По искане на ищеца беше изискана и информация от ТП на 5

НОИ София, относно получаваното от ответника обезщетение за безработица за периода 01.01.2025 г. до 23.04.2025 г., както и информация от ТД на НАП София относно регистрирани трудови договори на ответника в Германия за периода от 01.01.2024 г. до 23.04.2025г. От постъпилите и приложени по делото справки от ТД на НАП гр. София с вх. № 1985/15.05.2025 г. и справка от ТП на НОИ гр. София с вх. № 1937/12.05.2025 г., е видно, че ответникът не получава парично обезщетение за безработица за посочения период, нито пък има данни за действащи трудови договори в България, няма данни за подадени формуляри Е 101, Е 104 и Е 106 или други документи по Регламент ЕО №883/2004 за българи, които живеят и работят в държава членка на ЕС.

По делото е приложена и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от ответника, в която последният е декларирал, че не получава никакви доходи, притежава незастроен парцел в гр. ***** и лек автомобил „****“.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св. Н.И. и П.И.., чиито показания са последователни, безпротиворечиви и съответстват на писмените доказателства по делото. От техните показания е видно, че детето ходи на плуване, поради гръбначно изкривяване, ходи на фитнес често боледува, посещава курсове по английски език, проявява интерес към електротехниката, поради което посещавал и курсове по тази дисциплина.