Споразумение № 10 от 29.04.2025, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. гр.Мадан, 29.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20255430200039 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производството е по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СМОЛЯН се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П. Б.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Ф. Р. – редовно призован, явява се лично и със защитника си АДВ.В. П. – надлежно упълномощена на досъдебното производство.

ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.

АДВ.П. – Моля да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Р. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността на обвиняемия както следва:

С. Ф. Р. - роден на *в гр. *, с постоянен адрес: *, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, работи по трудово правоотношение, ЕГН:

**********.

1

На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Ф. Р. – Ясни са ми правата.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи. Нямам нови искания.

АДВ.П. – Нямам искания за отводи, нямам нови искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Р. – Нямам искания за отводи, както и нови доказателствени искания.

ПРОКУРОР Б. – Постигнато е споразумение за решаване на делото в досъдебното производство на осн.чл.375а от НПК, което е представено в писмен вид. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите.

АДВ.П. – Също моля да приемете за разглеждане постигнатото с РП Смолян споразумение, като след разглеждането му ще моля също моля да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала. Искания за изменение в същото няма да сочим. Има една техническа грешка в т.I грешка в номера на досъдебното производство, като вместо № 143 да се чете 153. В т. 4 вместо името С. Г. да се чете“ С. Ф. Р.“.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Р. – Да се одобри споразумението.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието за разглеждане постигнатото между страните споразумение, въз основа на което е образувано делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за разглеждане постигнатото споразумение, което е в следния смисъл: между страните

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото в досъдебното производство на основание чл.375а, с ал.1, във връзка с чл.381 и сл. от НПК

Днес 23.04.2025 година, в град Мадан, по предложение на адвокат В. П. от АК- Смолян, се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по ДП № 153/ 2024г. по описа на РУ Мадан.

I. СТРАНИ:

Споразумението се сключи между П. Б. - Зам. районен прокурор на 2

Районна прокуратура - Смолян и адв. В. П. - Адвокатска колегия - Смолян, защитник на лицето С. Ф. Р., ЕГН: **********- обвиняем по ДП № 143/ 2024г. по описа на ОД на МВР Смолян.

II. УСЛОВИЯ:

1. Обвиняемият С. Ф. Р. е привлечен в това му качество за извършено престъпление чл. 316, пр. първо, вр. е чл. 309, ал.1, пр. първо от НК. Това обвинение не попада в хипотезата на чл.381, ал.2 от НПК, поради което споразумението се явява допустимо.

2. Обвиняемият С. Ф. Р. е извършил престъпното деяние при форма на вина пряк умисъл.

3. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.

4. На страните е известно и същите се съгласяват е правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционният съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 НПК е окончателно ( чл.382, ал.9 НПК) и има последиците на влязла в сила присъда з а Станислав Захариев Голев, не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

А. Предмет на споразумението:

Със споразумението страните постигат съгласие, че лицето С. Ф. Р., ЕГН: **********, роден на * в гр. *, с постоянен адрес: **********, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, работещ, е виновен (с форма на вина - пряк умисъл), за това, че:

За това, че на 24.09.2020 г. в гр. Мадан, обл. Смолянска, в сградата на РУ- Мадан на ул. „Обединение“ №10, пред И. М. - на длъжност „Системен оператор“ в РУ на МВР - Мадан, за нуждата по издаване на документ за самоличност на български гражданин - СУМПС, съзнателно се ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС Амбулаторен номер № 920/18.09.2020г„ издадено на С. Ф. Р., на което е предадено вид относно: отразеното за извършен клиничен преглед на „очи“ от д-р М. З. специалист - офталмолог, с поставен подпис и печат за заверка в графа ,,а) очи, които подпис и печат в действителност не са били на д-р М. З.;

3 относно: отразеното за извършен клиничен преглед на „уши, нос, гърло“ от др М. М. - специалист УНГ, с поставен подпис и печат за заверка в графа б) уши, нос, гърло, които подпис и печат в действителност не са били на д-р М.

М.; относно отразеното за извършен клиничен преглед на „вътрешен статус“ от д-р Г. Б. - специалист вътрешни болести с поставен подпис и печат за заверка в графа: в) вътрешен статус, които подпис в действителност не е бил на д-р Г. Б.; относно отразеното за извършен клиничен преглед на неврологичен статус от д-р Б. К. - специалист неврология и доплерсонография, с поставен подпис и печат за заверка в графа г/ „неврологичен статус“, които подпис и печат в действителност не са били на д- р Б. К.; относно: отразеното за извършен клиничен преглед на хирургичен статус от д-р Щ. Н. - специалист - хирург с поставен подпис и печат за заверка в графа д) „Хирургичен статус“, които подпис и печат в действителност не са били на д-р Щ. Н.; относно отразеното за извършено клиничен преглед от д-р Н. С. - специалист „Ортопед- травматолог“, с поставен подпис и печат за заверка в графа ,,е)“, които подпис и печат в действителност не са били на д- р Н. С., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, пр. l-во, вр. с чл.309, ал.1, пр.1-во от НК.

Б. Наказателна отговорност: С оглед наличието на предпоставките по чл.78а от НК, обвиняемият С. Ф. Р. се освобождава от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“.

В. Вид и размер на наказанието:

При обсъждане на въпроса за определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, страните се съгласяват, за извършеното престъпление по чл. 316, пр. първо, вр. с чл. 309, ал.1, пр. първо от НК на обвиняемия С. Ф. Р., ЕГН: ********** да бъде наложено наказание при условията на чл.375а, ал.2, във вр. с ал. 1 от НПК, във вр. с чл. 78а, ал.1 от НК, а именно:

Административно наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

IV. Веществените доказателства по досъдебното производство няма.

V. Разноски по делото - в размер на 260 лева, за изготвена комплексна почеркова и съдебно техническа експертиза, следва да бъдат платени от 4 обвиняемия по сметка на ОД на МВР Смолян.

VI. Имуществени щети - няма.

На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Р. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че производството по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязло в сила решение. Доброволно го подписах, съгласен съм с него. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Имам искане за промени в споразумението. На първа страница т.I на ред 4, където е посочено „обвиняем по ДП № 143“ да бъде „ДП № 153“, както и на т. II т.4 на последния ред вместо името на С. З. Г. да бъде вписано името на обвиняемия С. Файзиев Р..

Това са исканията ми за промени, които да бъдат вписани в окончателния вариант на споразумението.

АДВ. П. – Съгласна съм с така предложените промени.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Съгласен съм с промените.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да се впише окончателния вариант на споразумението ведно с предложените в днешното с.з. от страните, а именно в т.II, т. 4 от споразумението, като вместо „С. З. Г.“ да се чете „С. Ф. Р.“, и в т. I на ред 4-ти вместо „обвиняем по ДП № 143/2024 г.“ да се чете „обвиняем по ДП № 153/2024 г.“ Съдът

Разпечатката съдържа 60 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8f428338-1acd-4582-ab02-aa6a8f6604e1