Решение № 5657 от 18.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5657 гр. София, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгени Георгиев

Членове:

Василена Дранчовска

Мария В. Атанасова като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело № 20241100504172 по описа за 2024 година

I. Твърдения и искания

1. На жалбоподателя

[1] На 11.03.2024 г. З. С. е подал жалба срещу разпореждане на ЧСИ С.

Х. по изп. дело 20238630401210 за налагане на запор върху негова сметка в „ИЗИПЕЙ“ АД (ИЗИПЕЙ), в която е получавал пенсията си. З. С. заявява, че налагането на запор е незаконосъобразно и моли съда да го отмени (жалбата, л. 6 от делото на СГС).

2. На ответника по жалбата

[2] „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД (ТОПЛОФИКАЦИЯ) е оспорила жалбата. Тя е заявила, че запорът е бил наложен за суми, постъпващи по сметката, различни от пенсията на З. С.. Затова 1

ТОПЛОФИКАЦИЯ моли съда да отхвърли жалбата (възражението, л. 15-16).

3. На ЧСИ

[3] ЧСИ Х. е заявила, че жалбата е неоснователна, понеже запорът не е наложен върху пенсията на З. С.. Затова ЧСИ Х. моли съда да отхвърли жалбата (мотивите, л. 18-19).

II. Обстоятелства, които съдът приема за установени

[4] На 19.01.2022 г. СРС е издал в полза на ТОПЛОФИКАЦИЯ срещу З.

С. изпълнителен лист (л. 2 от изп. дело). На 10.05.2023 г. ТОПЛОФИКАЦИЯ е поискала от ЧСИ Х. да образува срещу З. С. изп. дело и тя е образувала такова (л. 1 от изп. дело). На 15.05.2023 г. ЧСИ Х. е изпратила запорни съобщения до ИЗИПЕЙ и НОИ (л. 20-21 от изп. дело). На 08.06.2023 г. ЧСИ Х. е получила от НОИ писмо, с което НОИ е уведомил ЧСИ Х., че пенсията на З. С. е несеквестируема (писмото, л. 23 от изп. дело).

[5] На 24.10.2023 г. ЧСИ Х. е връчила на З. С. съобщение за образуване на изп. дело (л. 27 от изп. дело). З. С. е поискал от ЧСИ Х. да вдигне запора върху сметката му в ИЗИПЕЙ (л. 32 от изп. дело). На 08.03.2024 г. ИЗИПЕЙ е получил съобщение от ЧСИ Х., с което тя му е нареждала да вдигне запора по сметката на З. С. за сумите с произход от пенсия (л. 34 от изп. дело).

III. Приложимо към спора право, съотнасяне на установените обстоятелства към приложимото право и решение на съда [6] Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо (т. 1 от ТР на ОСГТК на ВКС 2 от 26.06.2015 г. по т. д. 2/2013 г.). В случая ЧСИ Х. първоначално е наложила запор върху сметка на З. С. в ИЗИПЕЙ, по която той е получавал пенсията си, за която не се спори, че е била несеквестируема. Съдът установи обаче, че на 08.03.2024 г. ЧСИ е наредила на 2

ИЗИПЕЙ да не изпълнява запора по отношение на пенсията на З. С.. Ето защо изпълнение не е насочено към несеквестируемо имущество. Затова съдът отхвърля жалбата. Ето защо съдът

РЕШИ:

[7] ОТХВЪРЛЯ жалбата на З. С. от 11.03.2024 г.

[8] Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3