Решение № 88 от 26.02.2026, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Търговище, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОХАННА ИВ. А.А при участието на секретаря Стела Й. Йорданова като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. А.А Гражданско дело № 20253530101639 по описа за 2025 година

Производството е по предявен иск с пр. осн. чл. 500,ал.2 от КЗ.

Ищецът ЗД „БУЛИНС “ АД, ЕИК831830482, ГР.София, чрез адв.М.н Г. САК, твърди в исковата молба, че на 01.06.2022г. в района на с.Драгановец, общ.Търговище, на ул.“Георги Д.“, № 4 е реализирано ПТП с учаситето на МПС „Опел Астра“ с рег.№ *****, собственост на К. А. К., управляван от М.

А. Х. и МПС „Дачия Докел“ с рег.№ ****, собственост на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, управлявано от Ж. А. А..Излага, че в съставения Протокол за ПТП № 1783689 от КАТ, причините за ПТП се дължат на противоправното поведение на М. Х., която управлявала автомобила без да е правоспособен водач и при движение не упражнява достатъчен контрол над автомобила и с преден ляв калник удря предната лява врата на МПС „Дачия Докел“, при което му нанася материални щети.Излага ,че увредения автомобил е бил валидно застрахован по застраховка „Каско“ в „Дженерали Застраховане“ АД, като по заведената щета № 2210032324 от застрахователя на увреденото МПС, ищецът е изплатил обезщетение в размер на 1475,31лв., поради което приема, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск против деликвента; претендира сумата от общо 1500,31лв. обезщетение и ликвидационни разходи в размер на 25лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба и разноските по делото.В съдебно заседание представител на ищеца не се явява, постъпила е молба от процесуалния представител на ищеца юрисконсулт Ц. Д., в която моли съда да 1 уважи иска изцяло, претендира разноски.

В срока и по реда на чл. 131 от ГПК в писмен отговор от адв. А. М.САК, назначен от съда особен процесуален представител на ответницата, се изразява становище за допустимост на иска, а при установяване на релевантните факти – и за неговата основателност, като се предлага постигане на съдебна спогодба за разсрочване на изплащането на сумата.В съдебно заседание особеният процеусален представител на ответницата поддържа изложеното в писмения отговор становище.

След преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложения по делото Протокол за ПТП № 1783689/01.06.2022г., съставен от мл. Автоконтрольор С. Х.-МВР Търговище се установява, че е настъпило ПТП на 01.06.2022г. около 09,30ч. в района на с.Драгановец, общ.Търговище, на ул.“Георги Д.“, № 4, причинено от М. А. Х., която управлявала МПС „Опел Астра“ с рег.№ ****, собственост на К. А. К., без да притежава СУМПС, при което не можела непрекъснато да контролира автомобила, при окето с преден ляв калник удря предната лява врата на МПС „Дачия Докел“ с рег.№ *******, собственост на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, управлявано от Ж. А. А., при което му нанася материални щети.От застрахователна полица № 0320210300024807 за застраховка „Каско на МПС“ се установява, че увреденият автомобил е бил с действаща застраховка „Каско“ с период на застр. покритие от 01.01.2022г. до 31.12.2022г., сключена с „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.От приложената преписка по щета № 211213509/01.06.2022г. се установява, че застрахованото лице „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД е депозирал искане за оценка на вреди по застраховката „Каско“ на МПС „Дачия Докел“ с рег.№***** от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, като от описзаключение и ликвидационен акт № 1051022/23.06.2022г. се установява, че е определен размер на обезщетение от 1460,31лв., като застрахователят по застраховка „Каско“ е възложил по искане на застрахования извършването на ремонта на доверен сервиз, а именно-„СКОРПИОН-М“ ООД, ЕИК 125546182 гр.Търговище, като видно от фактура № **********/17.06.2022г., застрахователяте изплатил посочената сума от 1460,31лв. на сервиза, извършил ремонта.От регресна покана от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД до ищеца се установява, че застрахователят по застраховка „Каско“ е поискал от ищеца, като застраховател по застраховка ГО на МПС „Опел Астра“ с рег.№ ******* да му изплати сумата от 1475,21лв., включваща 1460,31лв. обезщетение и 15лв. ликвидационни разходи в тридесетдневен срок от получаване на поканата.От платежно нареждане от 09.03.2023г. се установява, че ищецът ЗД „БУЛИНС “ АД, ЕИК831830482 е изплатил на застрахователя по застраховка „Каско“ обща сума в размер на 50 127,39лв. с посочено основание “регресни щети“.От регресна покана от ищеца ЗД „БУЛИНС “ АД отправена до ответницата, ищецът е поканил същата в срок от пет работни дни от получаване на поканата да заплати на ищеца сумата от 2

1500,31лв., заедно с ликвидационни разноски, като от разписката от „Български пощи“ се установява, че адресът на ответницата не съществува, като липсват данни регресната покана да е надлежно връчена на ответницата.От заключението по назначената САвтЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира като компетентно и отговарящо на поставените задачи се установява, че механизмът на процесното ПТП от 01.06.2022г. е установен от Протокола за ПТП и събраните доказателства, като причина за ПТП са действията на участник 1 (автомобил „Опел“), който не може да контролира непрекъснато управляваното МПС, в следствие на което с преден десен калник се блъска в предна лява врата на участник 2 (автомобил „Дачия“), с което причинява ПТП с материални щети, като е налице причинно-следствена връзка между механизма на ПТП, описан в приложения по делото Протокол за ПТП и причинените щети по МПС „Дачия Докер“ с ДК № ******, а размерът на вредите по пазарна стойност възлиза на 752,11 евро (1 471,00 лева). По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на св. Ж. А. А., управлявал увредения автомобил, който твърди, че работи на длъжност „отчетник“ в „ОСТБИ в Електроразпределение Север“ и на процесната дата01.06.2022г. изпълнявал служебните си задължения в с.Драгановец, на глуха уличка, отчитайки показанията на ел. табло и вратата на автомобила била отворена, когато видял, че идва кола й махнал, за да спре, за да може да си затвори вратата и да може тя да мине, но ответницата, която управлявала автомобила натиснала газта, даже щяла да блъсне и самиа свидетел, докато се опитвал да затвори вратата.След удара между двата автомобила ,ответницата спряла и започнала да плаче , че мъжът й щял да я убие. Свидетелят се притеснил и позвънил на тел.112, доишли служители на КАТ, които взели кръвни проби на двамата водачи, които били отрицателни и установили, че ответницата няма СУМПС.Съдът, преценявайки свидетелските показания по реда на чл. 172 от ГПК приема, че следва да ги кредитира изцяло като логични и непротиворечиви, дадени от очевидец на ПТП и като отговарящи и на писмените доказателства по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:Претенцията на ищеца ЗД „БУЛИНС “ АД, ЕИК831830482, ГР.София е обоснована с обстоятелството, че е възстановил по щета № 211213509/01.06.2022г. на застрахователя по застраховка „Каско“ на увредения автомобил на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД 767,10 евро (1500,31лв.) - обезщетение и ликвидационни разноски, обуславящо извод, че доколкото регресното право на вземане за застрахователя срещу застрахования възниква от момента на извършеното от него плащане на пострадалото лице, респ. на неговия застраховател, а това е извършено през 2023г., съдът е дал правна квалификация на иска по чл. 500,ал.2 от КЗ(в този см. Решение № 130/03.05.2012г. по т.д.№ 244/2010г. на ВКС І т.о., Решение № №136/22.07.2016 по дело №3308/2014 на ВКС, ТК, I т.о. и др.).Съгл. разпоредбата на чл. 500, ал.2 от КЗ, застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, 3 управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство, а застрахователят по договор за застраховка "Гражданска отговорност", който е заплатил застрахователно обезщетение на увредено лице, респ. на встъпилия в неговите права застраховател по имуществено застраховане, може да се суброгира в правата на удовлетворения кредитор срещу причинителя на вредата, в случай че ответникът виновно е причинил вредоносния резултат при управление на МПС при наличие на предпоставките за това. Безспорно установено по делото е, че ответницата е причинила процесното ПТП и вредите върху автомобила „Дачия Докер“ с ДК № *****, застрахован в „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, като основният въпрос е дали са налице предпоставките за ангажиране на регресната отговорност на деликвента, като съдът приема следното:

Безспорно установено от доказателствата по делото е обстоятелството, че ответницата е причинила ПТП с имуществени вреди по МПС „Дачия Докер“ с ДК № ******, като е управлявала МПС без да притежава свидетелство за правоуправление, но независимо от разпределената от съда доказателствена тежест, ищецът не е доказал, че процесната сума от 767,10 евро (1500,31лв.) е изплатена на застрахователя на увредения автомобил, доколкото от представеното по делото платежно нареждане от 09.03.2023г. се установява само, че ищецът ЗД „БУЛИНС “ АД, ЕИК 831830482 е изплатил на застрахователя по застраховка „Каско“ „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД обща сума в размер на 50 127,39лв. с посочено основание “регресни щети“, но от това не може да се направи еднозначен и категоричен извод, че и процесната сума от 767,10 евро (1500,31лв.) е сред изплатените с този платежен документ, обстоятелство, обуславящо неоснователността на иска и неговото отхвърляне, на осн. чл. 500,ал.2 от КЗ.

С оглед изхода от спора, право на разноски има само ответницата, но такива не са претендирани, поради което разноски не следва да се присъждат, на осн. чл. 81 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „БУЛИНС “ АД, ЕИК831830482, гр.София, бул.“Джеймс Баучър“, № 87, представлявано от С. П. и К. К. против М. А. Х. с ЕГН 0046088353 от с.В., общ.Търговище, ул.****** регресен иск за заплащане на сумата от 767,10 евро (1500,31лв.), ведно със законната лихва от датата на исковата молба-19.09.2024г., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени от ПТП, настъпило на 01.06.2022г. в с.Драгановец, общ.Търговище, на ул.“Георги Д.“ № 4, по вина от ответницата, която управлявала л.а. „Опел Астра“ с рег.№ 4

****** без да притежава СУМПС, като неоснователен, на осн. чл. 500, ал.2 от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5