Решение № 1510 от 20.07.2026, Административен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 1510

Търговище, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - V състав, в съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИВАНКА ИВАНОВА

При секретар СТОЯНКА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ИВАНКА ИВАНОВА административно дело № 20267250700192 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 40, ал. 2 от ЗДОИ.

Делото е образувано по жалбата на М. М. М. [ЕГН], чрез адв. Д. Б. от АК – Разград, със съдебен адрес: [населено място], [улица], оф. № 1 адв. Б. против Решение № 4/ 15.04.2026 г. на кмета на община Опака, с което е постановен изричен отказ от предоставяне на ДОИ по заявление № 94-01-2 от 23.03.2026 г., поради изразен отказ за предоставяне на информация от трето лице: „ЕПОС ГРУП“ ЕООД.

В жалбата се сочи, че АО се позовава на отказ от третото лице: „ЕПОС ГРУП“ ЕООД за предоставяне на търсената информация, както и запазване на търговска тайна. Исканата информация можела да се приеме за такава с надделяващ обществен интерес, доколкото има твърдения за злоупотреби, забавени срокове или лошо изпълнение. Жалбоподателят сочи, че се цели разкриването на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на община Опака.

В съдебно заседание по делото, жалбоподателят, редовно призован не се явява, а се представлява от адв. Д. Б. от АК – Разград, който поддържа жалбата и изразява становище за отмяна на адм. акт.

Ответникът по жалбата – кметът на община Опака, обл. Търговище, редовно призован, се представлява от адв. М. И., редовно упълномощена, която изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът като прецени допустимостта на жалбата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, налице е правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК, а разгледана по същество, последната е основателна при следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено, че жалбоподателят е подал заявление за достъп до обществена информация на вх. № 94-01-2/ 23.03.2026 г. до кмета на общ. Опака, обл. Търговище (стр. 7 от делото), с което поискал предоставянето на следната информация: „да му бъде предоставена наличната информация относно: Ремонт на покрив и стаи на Детска градина „Усмивка“ гр. Опака, филиал в с. Крепча. Да бъде предоставена цялата документация: договори с фирми-изпълнители, всички издадени фактури, цялата кореспонденция, водена с фирми или институции и др. налични документи, касаещи горепосочения проект. Исканата информация е обществена и по своя характер и има надделяващ обществен характер, защото е свързана с гражданите на обл. Търговище и с. Крепча, с което те могат да си съставят мнение за дейността на общ. Опака, която е задължен субект по ЗДОИ.

Правото да се търси и получава информация е изрично разписано в чл. 41, ал. 1 от Конституцията на Република България. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, както и с повторното използване на информацията от обществения сектор са уредени в ЗДОИ. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществена е информацията, която е свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Следователно, обществена информация съставляват всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължения субект. Обществената информация е официална – информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия (чл. 10 ЗДОИ) и служебна - която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации (чл. 11 ЗДОИ). Достъпът до официална обществена информация се осигурява чрез обнародването й, а достъпът до служебна обществена информация се предоставя по реда на ЗДОИ, като законът предвижда ограничение – когато тя е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации) и когато съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е подготвена от администрациите на съответните органи – арг. чл. 13, ал. 2 ЗДОИ.

Законодателят въвежда нормативно ограничение за предоставяне на достъп до обществена информация и в случаите по чл. 37, ал. 1 ЗДОИ, регламентиращ основанията за отказ за предоставяне на обществена информация - когато: 1. исканата информация е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон; 2. достъпът засяга интересите на трето лице и няма негово изрично писмено съгласие за предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес; 3. исканата обществена информация е предоставена на заявителя през предходните 6 месеца.

Комплексният анализ на коментираната правна уредба сочи, че изключение от посоченото правило е допустимо само в хипотезата на надделяващ обществен интерес, когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3, като във всеки конкретен случай, за да се позове на разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗДОИ задълженият субект следва да преодолее оборимата презумпция, регламентирана в § 1, т. 6 ДР ЗДОИ.

Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ЗДОИ достъп до обществена информация се предоставя въз основа на писмено заявление или устно запитване. В настоящия случай ответникът е сезиран със заявление в писмена форма, съдържащо изискуемите реквизити по чл. 25, ал. 1, т. 1-4 ЗДОИ. Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 и ал. 2 ЗДОИ, заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране, като органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Предвидена е възможност за удължаване на срока по чл. 28, ал. 1 в изчерпателно посочени от закона хипотези – при необходимост от уточняване предмета на исканата обществена информация, когато поисканата в заявлението информация е в голямо количество и е необходимо допълнително време за нейната подготовка, както и в случаите, когато исканата обществена информация се отнася до трето лице и е необходимо неговото съгласие за предоставянето й. В случай, че органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща заявлението, като уведомява за това заявителя, като посочва наименованието и адреса на съответния орган или юридическо лице. Уведомяване на заявителя в 14-дневен срок органът дължи и в случаите, в които не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение (чл. 32 и чл. 33 ЗДОИ).

Съгласно чл. 168 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Съдът следва да осъществи проверка издаден ли е същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на закона.

Постановеният отказ е издаден от компетентен орган – кметът на община Опака, обл. Търговище.

В съответствие с общите правила на чл. 59, ал. 2 от АПК, оспореното решение е издадено в писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити - наименование на органа, който го издава, посочен е адресатът на акта, но не са изложени подробни фактически и правни основания за издаването му, разпоредителна част, не е посочена възможността за обжалването му, има дата на издаване и подпис на лицето, издало акта. Оспорения адм. акт е издаден в противоречие с материално правни разпоредби - §1, т.6 от ДР на ЗДОИ.

В с.з. по делото е разпитан свид. М. К. към момента общински съветник в община Опака. Бивш кмет на общината с мандат 2019-2023 г. по отношение на ремонта на ДГ в гр. Опака, с филиал в с. Крепча е давал показания пред разследващите органи – Икономическа полиция в гр. Попово. По време на неговия мандат през 2022 г. е бил правен ремонт на трите филиала в гр. Опака, с. Крепча и с. Голямо Градище. Това, което е бил забелязал той е, че по снимковия материал, качен във Фейсбук на страницата на общината, това като е било направено като ремонт изглежда по същия начин, както след ремонта от неговото време. Това което е било заложено като осветление, ламинат, интериор, екстериор. По негово време направили голям ремонт. Неговите съмнения са, че като снимков материал е използван ремонта от 2022 г. Свидетелят мисли, че няма друг ремонт след 2022 г. Тогава са били ремонтирани тоалетни, ежедневните стаи за децата, спални, котелни и отвън е бил правен ремонт на екстериора. Правили са навеси с гранитогрес, пейки и цветя. Не бил чувал да влизат работници и да ремонтират. По негово време се е правил ремонт, тъй като състоянието на стаите е било окаяно, имало е подут паркет, което е налагало ремонта. Въпросът се обсъждал в обществото, че няма ремонт.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като безпристрастни и непротиворечиви и ги приобщава към останалите доказателства по делото.

Поради изложеното съдът намира, че в случая е налице надделяващ обществен интерес, чрез исканата информация се цели разкриването на корупция и злоупотреба с власт, което налага отмяната на Решение № 4/ 15.04.2026 г. на кмета на община Опака, с което е постановен изричен отказ от предоставяне на ДОИ по заявление № 94-01-2 от 23.03.2026 г., поради изразен отказ за предоставяне на информация от трето лице: „ЕПОС ГРУП“ ЕООД. Връщане на преписката на кмета на община Опака, обл. Търговище за ново произнасяне в срока по чл. 28 от ЗДОИ с предоставяне на исканата информация, при заличаване на налична лична информация за субектите, предмет на предоставената обществена информация, а при отказ от предоставяне на такава с посочване на правни и фактически основания за издаване на адм. акт.

По претенцията за разноски: Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК, когато съдът отмени обжалвания адм. акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. По настоящото дело жалбата е уважена изцяло, поради което и жалбоподателят има право на присъждане на направените от него разноски в пълен размер. Във връзка с направената от него претенция за разноски е налице разписка за внесена държавна такса от 5, 11 € и договор за правна защита и съдействие с адв. възнаграждение от 511, 29 €. Ето защо административния орган, следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 516, 40 € представляващи присъдени съдебни разноски.

Воден от горното и на основание чл. 172 във вр. с чл. 173 от АПК във вр. с чл. 40, ал.1 от ЗДОИ, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 4/ 15.04.2026 г. на кмета на община Опака, с което е постановен изричен отказ от предоставяне на ДОИ по заявление № 94-01-2 от 23.03.2026 г., поради изразен отказ за предоставяне на информация от трето лице: „ЕПОС ГРУП“ ЕООД.

ВРЪЩА адм. преписка като правно действие на кмета на община Опака, обл. Търговище за ново разглеждане и произнасяне по направеното искане за предоставяне на ДОИ от М. М. М. от [населено място], общ. Търговище с вх. № 94-01-2/ 23.03.2026 г. в 14-дневен срок от получаване на преписката при съобразяване с дадените в мотивите на настоящото решение указания по тълкуване и прилагане на закона.