Решение № 32 от 07.02.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Бургас, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Кърпичева

Цинцарска при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска Търговско дело № 20222100900389 по описа за 2022 година Производството по делото е образувано по молбата на „БАНКА ДСК” АД, с ЕИК 121830616, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Московска“ № 19, представлявано от Юрий Благоев Генов - изпълнителен директор и Диана Дечева Митева - изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Веселина Лазева, съдебен адрес: гр. София, ***, ет. 6 и те., ***, с правно основание чл. 625 от Търговския закон за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на длъжника „Н.

Т.“ АД, с ЕИК 102137901, със седалище и адрес на управление: гр.

Бургас, ***.

Ищецът твърди, че е кредитор на длъжника по търговска сделкадоговор за факторинг с регрес № 235/01.10.2021г, като „Банка ДСК“ АД, е ФАКТОР а „Н. Т.“ АД е ДОСТАВЧИК. Доставчикът е прехвърлил на Банката всички свои настоящи и бъдещи парични вземания по сключени договори за доставка на стоки или услуги с отложено плащане като последният ги администрира и събира, и за които са издадени фактури към контрагенти, наричани Платци. Съгласно клаузите на чл. 1.2., Факторът може въз основа на искане от Доставчика да плати авансово част от прехвърлените в негова полза вземания. Максималният процент на авансиране на вземания към всеки Платец поотделно се определя във Формата за одобрение на 1 кредитни лимити - неразделна част към договора за факторинг. В чл. 1.3. страните са договорили, че общата сума на авансовите плащания (лимит за авансови плащания) по договора за факторинг не може да надвишава 800 000 (осемстотин хиляди) лева, която сума се разпределя на подлимити за всеки конкретен платец. По силата на договора за факторинг с регрес (чл. 1.4) и на основание т. 11.2 от Общите условия Доставчикът на основание чл. 121 и сл. от ЗЗД се е задължил спрямо Фактора солидарно с платеца по прехвърлените вземания да ги погасява на съответните падежи, като отговаря до размера на получения аванс. Отделно Доставчикът дължи всички начислени лихви, такси и комисионни.

Съгласно искането на Доставчика в подписаната към договора за факторинг Форма за одобрение на кредитни лимити/01.10.2021 г. са включени двама Платци:

- „Имтекс Ойл“ ЕООД, с ЕИК 128044676, със заявен подлимит за авансови плащания до 600 000 (шестстотин хиляди) лева и процент на финансиране 90 % от стойността на всяка издадена фактура.

- „Родопи Газ“ ЕООД, с ЕИК 205467127, със заявен подлимит за авансови плащания до 200 000 (двеста хиляди) лева и процент на финансиране 90 % от стойността на всяка издадена фактура.

Към 03.11.2022 г. вкл. задълженията на Н. Т. АД към БАНКА ДСК АД, възникнали във връзка с Договор за факторинг с регрес № 235/01.10.2021 г. с два подлимита, изменен и допълнен с Анекс № 1 от 08.04.2022г. и Анекс № 2 от 27.04.2022г., са както следва:

1/ Подлимит BL 28482085 е платец Имтекс Ойл ЕООД. ЕИК: 128044676 задължение в общ размер на 1 019 493.81 (един милион деветнадесет хиляди четиристотин деветдесет и три лева и осемдесет и една стотинки) лева, от които:

-79 295,51 лева - присъдена главница по гр.д. 6487/2022 г. на PC Бургас по авансирана от Банката фактури с настъпил падеж № 26819 и № 26826 с настъпил падеж с издател „Н. Т.“ АД и платец „ИМТЕКС ОЙЛ“ ЕООД

- 682,82 лева - присъдена законна лихва от 11.10.2022г. до 02.11,2022г. вкл. по авансирани от Банката фактури № 26819 и 26826 с настъпил падеж с издател „Н. Т.“ АД и платец „ИМТЕКС ОЙЛ“ ЕООД:.

2

- 919 642,80 лева - дължима и неприсъдена сума по главница, представляваща сбора от заплатени от Банката аванси по фактури с настъпил падеж, с издател „Н. Т.“ АД и платец „ИМТЕКС ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК: 128044676

- 1 635,91 лева - присъдени разноски по авансирани от Банката фактури № 26819 и 26826 с настъпил падеж с издател „Н. Т.“ АД и платец „ИМТЕКС ОЙЛ“ ЕООД:

- 3 345,53 лева - договорна (възнаградителна) лихва, начислена за период от 10.09.2022 до 02.11.2022г. съгласно т. 3.1 от Договор за факторинг с регрес № 235/01.10.2022г.

- 12 650,33 лева - обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) на основание чл. 4.1. от Договор за факторинг с регрес № 235/01.10.2021 г., вр. т.

11.8 от Общите условия към договора

- 2 240,91 лева - начислени разноски във връзка с действия по принудително събиране на вземането

2/ Подлимит BL 28481946 с платец Родопи Газ ЕООД. ЕИК: 205467127 задължение в общ размер на 457 166.71 (четиристотин петдесет и седем хиля/ш сто шестдесет и шест лева и седемдесет и една стотинки) лева, от които:

- 139 951,99 (сто тридесет и девет хиляди деветстотин петдесет и един лева и деветдесет и девет стотинки) лева - присъдена сума по главница, представляваща сбор от финансирани от Банката фактури с настъпил падеж с номера № 26880, 26883 и 26894, с издател „Н. Т.“ АД и платец Родопи Газ ЕООД, ЕИК: 205467127

- 2 899,04 лева - присъдени разноски

- 996,58 лева - размер на присъдена законна лихва към 03.11.2022 г. вкл - 1 384,71 лева - договорна (възнаградителна) лихва, начислена за период от 10.09.2022 до 02.11.2022 г. съгласно т. 3.1 от Договор за факторинг с регрес № 235/01.10.2022г.

- 184,40 лева - обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) начислена за период от 10.09.2022 до 10.10.2022г. на основание чл. 4.1. от Договор за факторинг с регрес № 235/01.10.2021 г., вр. т. 11.8 от Общите условия към договора

3

- 307 402,95 (триста и седем хиляди четиристотин и д ва лева и деветдесет и пет стотинки) лева - главница, представляваща сбор от финансирани от Банката фактури с ненастъпил падеж с издател „Н. Т.“ АД и платец Родопи Газ ЕООД, ЕИК: 2054671

-

4 347,04 лева - начислени разноски във връзка с действия по принудително събиране на вземането

Ищецът твърди, че от страна на Д. Н. Т. АД е налице неизпълнение на договорни задължения, произтичащи от търговска сделка, т.к. не е извършено плащане до размера на авансираните по договор за факторинг с регрес суми по описаните по-горе фактури нито на съответните падежни дати, нито към датата на депозиране на настоящата молба в съда.

Във връзка с изложеното по-горе, ищецът твърди, че ответното дружество „Н. Т.“ АД, ЕИК: 102137901, в качеството си на длъжник по кредит за финансиране на вземания по Договор за факторинг с регрес № 235/01.10.2021 г., е в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл.

608, ал. 1, т. 1 от ТЗ, поради невъзможност да изпълни свои изискуеми парични задължения, произтичащи от търговска сделка по чл. 286, ал. 2 от ТЗ, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Считано от 04.08.2022 г. длъжникът е спрял плащанията на изискуемите си задължения - издадени фактури, по които Н. Т. АД се е задължил да плаща по сметка в Банка ДСК АД до размера на предоставения му от Фактора аванс. От тази дата Н.

Т. АД не е в състояние да изпълни задълженията си по търговска сделка с кредитор БАНКА ДСК АД. В тази връзка, се сочи 04.08.2022 г. като начална дата на неплатежоспособност на Н. Т. АД.

На следващо място, ищецът счита, че за длъжника Н. Т.

АД, ЕИК: 102137901 е налице и състояние на свръхзадълженост по смисъла на чл. 742, ал. 1 от ТЗ, т.к. неговото налично имущество не е достатъчно за покриване на паричните му задължения към кредиторите, в това число и задълженията към Банка ДСК АД.

С оглед така изложеното се иска на основание чл. 625 от ТЗ, вр. чл. 629, ал.

2 от ТЗ, вр. чл. 607а от ТЗ, съдът да постанови решение по чл. 630, ал. 1 от ТЗ, с което:

1/ Да обяви неплатежоспособността на Н. Т. АД, ЕИК:

102137901 и да определи начална дата на неплатежоспособността: 04.08.2022 4 г.

2/ Да открие производство по несъстоятелност.

3/ При условията на евентуалност, съдът да обяви свръхзадължеността на Н. Т. АД, ЕИК: 102137901, седалище и адрес на управление:

***.

Иска се съдът да присъди на Банка ДСК АД сторените деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

По делото като присъединен кредитор е конституиран „КИСТЕН 5“ ЕООД, с ЕИК 203514208, със седалище и адрес на управление; гр. София, п. к. 1434, район Витоша, кв. Симеоново, ***. Твърди се, че присъединеният кредитор е титуляр на вземане по отношение на „Н. Т.“ АД, ЕИК: 102137901, в размер на 890 000 лева, което вземане произтича от договор за цесия от 24.09.2022г., сключен между „КИСТЕН 5“ ЕООД от една страна като цедент и „Н. Т.“ АД от друга страна като цесионер. По силата на така сключения договор длъжникът е продал на този кредитор свое вземане към „Агростил-2003“ ООД за цена от 890 000 лева, която не е получил от цесионера.

По делото, като присъединен кредитор на длъжника, е конституирано „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, с ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, пл. „Света Неделя“ 7. Този кредитор твърди, че по сключена с длъжника търговска сделка-договор за поемане на кредитни ангажименти по линия за овърдрафт кредит № 593 С/20.09.2018г., към 30.11.2022г. „Н. Т.“ АД дължи на банката следните суми: 9 190 603,34 лева-изискуема главница, 2 185 000 леванеусвоена главница/неусвоен лимит по банкови гаранции/, 147 465,27 левадължими лихви към 30.11.2022г., 634,22 лева-дължими такси и разноски по кредита и 1 582 лева-съдебни разноски 30.11.2022г.

Длъжникът е взел становище в съдебно заседание на 07.02.2023г. по отношение на молбата на кредитора „БАНКА ДСК” АД, с ЕИК 121830616, като видно от изложеното оспорва факта на твърдяната неплатежоспособност или свръхзадълженост.

Длъжникът не е взел становище по отношение на молбите на присъединените кредитори.

Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на страните и събраните 5 по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 625 от ТЗ, а именно молба от кредитори на длъжника по търговска сделка, с която се твърди, че длъжникът се намира в състояние на неплатежоспособност, а при неконстатиране на неплатежоспособност, е в състояние на свръхзадълженост. Кредиторът е посочила и дата на настъпване на твърдяната неплатежоспособност на длъжника и това е датата 04.09.2022г.

Всеки един от кредиторите, искащи откриване на производство по несъстоятелност, следва да докажат качеството си на кредитор на длъжник по търговска сделка, като има изискуемо парично вземане срещу длъжника по тази сделка.

Съдът намира, че кредиторът „БАНКА ДСК” АД, с ЕИК 121830616, доказа качеството си на кредитор с такова вземане по отношение на длъжника „Н. Т.“ АД. По силата на разпоредбата на чл. 1, ал. , т. 7 от Търговския закона, сделката по факторинг с регрес, сключена между този кредитор и длъжника има характер на абсолютна търговска сделка.

Представени са доказателства, че кредиторът има изискуеми парични вземания срещу длъжника по тази сделка, включително една част от същите са установени по съдебен ред, следователно този кредитор е активно легитимиран да води настоящото производство.

Присъединеният кредитор „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, с ЕИК 831919536 също се легитимира като кредитор по абсолютна търговска сделка с длъжника, като има изискуемо парично вземане от същата спрямо длъжника. Представеният от този кредитор договор за поемане на кредитни ангажименти по линия за овърдрафт кредит № 593 С/20.09.2018г има характер на търговска сделка по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 7 от ТЗ.

Представени са доказателства-извлечение от счетоводните книги на банката, установяващи изискуеми суми срещу длъжника по този договор.

Присъединеният кредитор „КИСТЕН 5“ ЕООД, с ЕИК 203514208, се е легитимирал като кредитор е титуляр на вземане по отношение на „Н.

Т.“ АД, ЕИК: 102137901, в размер на 890 000 лева, което вземане произтича от договор за цесия от 24.09.2022г., сключен между „КИСТЕН 5“ ЕООД от една страна като цедент и „Н. Т.“ АД от друга 6 страна като цесионер. По силата на така сключения договор длъжникът е продал на този кредитор свое вземане към „Агростил-2003“ ООД за цена от 890 000 лева, която не е получил от цесионера. Договорът за цесия не е абсолютна търговска сделка, но предвид на факта, че е сключен между търговци, при упражняването на тяхната търговска дейност и с оглед разпоредбата на чл. 286, ал. 3, във вр. ал. 1 от ТЗ, следва да се приеме, че така сключена сделка е търговска с оглед субектите по същата. Отделно от това, в тежест на длъжника е да установи, че кредиторът му не е такъв по търговска сделка, каквито твърдения и доказателства не са ангажирани от длъжника по делото. С оглед на което и съдът приема, че и този присъединен кредитор се легитимира с парично вземана за цената на цесията срещу длъжника.