Решение № 303 от 14.02.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Бургас, 14.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20232120102183 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод искова молба от „Гаранционен фонд“ гр. С., ***, представлявано от Изпълнителните директори М. К. и С. С., съдебен адрес: гр. Б. ***, адв. П. Ч., против Г. В. И. от гр. Б. ***, за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата 2 340 лева, представляваща платено обезщетение за имуществени вреди по щета № 20110228/28.07.2020 година за увреден от ПТП, настъпило на 29.06.2020 година, лек автомобил „Хонда“ с рег.№ ***, собственост на Х. Г. Х., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.

Фактическите твърдения, изложени в исковата молба, са следните:

Ищецът, чрез процесуалния си представител, излага, че на основание чл. 557, ал.1, т.2, б. „а“ от Кодекса за застраховането е изплатил обезщетение по посочената щета за имуществени вреди в размер от 2 340 лева за увреждания по лек автомобил с рег.№ ***, собственост на Х. Г. Х., от ПТП, настъпило на 29.06.2020 година, около 17:30 часа в гр. Б. ***. Изложено е в исковата молба, че вина за настъпване на ПТП има ответникът Г. В. И., който управлявайки лека автомобил „БМВ 525“ без регистрационен номер, рама *** 1

KT, собственост на Н. И. Л., при движение с несъобразена с пътните условия скорост по ***, предприел маневра изпреварване, като не осигурил необходимата дистанция до движещия се до него лек автомобил „Хонда“ с рег.№ ***, го ударил и така причинил ПТП.

В исковата молба е посочено, че в нарушение чл.490 от КЗ ответникът управлявал автомобила без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП. Ищецът поканил ответника да възстанови доброволно платеното от Гаранционен фонд, но задължението останало непогасено.

Към исковата молба са приложени доказателства.

В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба процесуалният представител на ответника - адвокат О., назначена на основание чл.47 от ГПК, дава писмен отговор на предявения иск, с който счита предявената претенция за неоснователна. Посочва, че за определянето на обезщетението за вреди на МПС, Наредба № 49/16.10.2014 г. за задължителното застраховане по застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и „Злополука“ на пътниците в средствата за обществен превоз, приета на осн. чл. 504 КЗ и приложима съгласно чл. 558, ал. 2, препраща към Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС съгласно приложения № 1 - 6 от Наредба № 24 от 2006 г. за задължителното застраховане по чл. 249, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането и за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства. В чл. 4 от Методиката е посочено, че същата се прилага като минимална долна граница в случаите когато не са представени надлежни доказателства (фактури) за извършен ремонт на моторното превозно средство в сервиз и за случаите, когато обезщетението се определя по експертна оценка. Счита, че настоящият случай е такъв, но методиката не е приложена. При определяне размера на обезщетението не е приложена съответната редукция за конкретната марка и модел автомобил при съобразяване, че при определяне цените на новите части се прилага коефициент 0,5 редукция, когато се касае за автомобили на 14 г. от датата на производство, какъвто е процесният. □ В исковата молба са изложени твърдения, че не всички повреди, описани в техническата експертиза, са настъпили в резултат на процесното 2

ПТП. Това заключение прави на база съпоставката между представения с исковата молба констативен протокол от 30.06.2020 г. и съдържанието на частната техническа експертиза.

Възразява срещу приемането на писмените доказателства по т.3 от описа в исковата молба, тъй като представляват неподписани документи и не представляват годно доказателствено средство, както и срещу искането за приемане като доказателство на представените снимки, тъй като счита, че това не са писмени доказателства, както и защото не е известно лицето, което е направило снимките, обстоятелствата, при които снимките са направени и относимостта им за решаването на спора. Тези снимки могат да изобразяват всеки автомобил от конкретната марка и модел и не представляват доказателство за състоянието конкретно към 30.06.2020 г. на автомобила на участник № 2 от протокола за ПТП.

В приетата по делото САТЕ вещото лице е посочило,че на 29.06.2020 год. около 17.30ч. в гр.Бургас лекият автомобил Honda FR-V рег.№ *** управляван от Х. Г. Х. е навлезъл от *** с десен завой в *** и е започнал движението си в посока направо,в участък с наклон на спускане;

В същото време лек автомобил BMW 525 без регистрационен номер и без задължителна застраховка ГО ,управляван от Г. В. И. е навлезъл с десен завой в *** от локална вътрешна улица с несъобразена скорост; Възникналата вследствие високата скорост голяма центробежна сила го е изтласкала наляво и автомобилът му е влезъл в ударно съприкосновение с движещия се в насрещната лента лек автомобил Honda FR-V -сблъсъкът на двата автомобила е станал с предните леви части вследствие от което по тях са възникнали материални щети;

За онагледяване на механизма на ПТП е приложена мащабна скица след текста на експертизата;

В резултат от проведеното изследване вещото лице твърди,че третираното ПТП е в причинна връзка единствено с действията на водача на лекия автомобил BMW 525 Г. В. И.: Управлявал е с несъобразена с геометрията на кръстовището скорост;Това не му е позволило да извърши безопасно десния завой , защото възникналата голяма центробежна сила го е оттласнала наляво към насрещната пътна лента. Водачът на лекият автомобил Honda FR-V рег.№ *** - Х. Г. Х. е бил поставен в обективна невъзможност да 3 избегне внезапно възникналата за него опасност, поради много малката дистанция между двата автомобила.

Всички установени от фонда щети - така както фигурират в Описа претенцията от 10.07.2020 год. са съпоставими като вид и степен с механизма на процесното ПТП;Ударът на автомобила е настъпил в предната лява част, по-точно в предния ляв ъгъл ,вследствие от което са били увредени преден калник, преден капак,предна решетка ,предна броня ,ляв фар ,халоген и намиращите се зад тях воден радиатор,кондензатор на климатика, стъклоумивател и останалите прилежащи към тях авточасти;

След направена ревизия на калкулацията на щетите по автомобила изготвена от Гаранционния фонд по експертна оценка е установено следното :

Остойностяването на новите авточасти е съгласно действащия ценоразпис към 2020 година;

Предвид 14-годишната експлоатация на автомобила ,овехтяването на новите части се приема на 50% съгласно Наредба 24/2006г.; Размерът на щетите на лекия автомобил Honda FR-V рег.№ *** по критериите на Наредба №24/2006г.за задължителното застраховане към дата 29.06.2020 год. се определя на сумата:3385.53( три хиляди триста осемдесет и пет лева и петдесет и три ст. ) лв.

Иска е основателен и като такъв следва дъ бъде уважен.Основателна е и претенцията за разноски.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Г. В. И. от гр. Б. *** да заплати на „Гаранционен фонд“ гр.

С., ***, представлявано от Изпълнителните директори М. К. и С. С., съдебен адрес: гр. Б. ***, адв. П. Ч., сумата 2 340 лева, представляваща платено обезщетение за имуществени вреди по щета № 20110228/28.07.2020 година за увреден от ПТП, настъпило на 29.06.2020 година, лек автомобил „Хонда“ с рег.№ ***, собственост на Х. Г. Х., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до 4 окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Г. В. И. от гр. Б. *** да заплати на „Гаранционен фонд“ гр.

С., ***, представлявано от Изпълнителните директори М. К. и С. С., съдебен адрес: гр. Б. ***, адв. П. Ч. сумата от 600.40 лева /шестстотин лева и четиридесет ст./-разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5