Решение № 2303 от 03.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2303 гр. София, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Весела Т. Аврамова при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно гражданско дело № 20241100514864 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 20155/ 07.11.2024 г. по гр.д. № 45 697/2023 г. по описа на СРС, 27 състав, е ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по предявените положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 345 ТЗ, че А. А. К. дължи на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД сумата от общо 99,88 лв. – неплатени абонаментни такси и използвани услуги за периода от 15.03.2021 г. до 14.05.2021 г. по Договор за мобилни услуги от 11.02.2021 г. с предпочетен номер +***073 и по Договор за мобилни услуги от 08.03.2021 г. с предпочетен номер + ***181, ведно със законна лихва за период от 08.02.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми има издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 14.02.2023 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6967/2023 г. по описа на СРС, 27 състав.

С решението са отхвърлени като неоснователни исковете по чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 617,25 лв., представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на договорите за услуги и суми за отпаднали поради неизпълнение отстъпки за устройства ALCATEL 1SE 32GB Dual Green и TABLET LENOVO Tab М7 4G Black.

Образувано е по въззивна жалба на ответника А. А. К. от 04.12.2024 г. срещу решението в частта, с която са уважени исковете. Оспорва да са му предоставени далекосъобщителните услуги. Сочи и че не било доказано, че ответникът въззивник не е заплатил задълженията си.

Ответникът по жалбата и ищец ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД от 16.12.2024 г. по исковете счита, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено. Сочи, че са 1 предоставени услугите според представените доказателства. Моли решението да бъде потвърдено.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба и отговора приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо. По доводите за неправилност на решението въззивният съд намира следното.

Решението е правилно и следва да бъде потвърдено в обжалваната част.

По предявените искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в исковата молба ищецът / сега въззиваем/ и мобилен оператор излага, че по силата на договор за мобилни услуги от 11.02.2021, с предмет предоставяне на далекосъобщителни услуги с тарифен план „Тотал +“ относно мобилен номер за мобилен номер +***073 на ответника и абонат били предоставени в исковия период 15.03.2021 г. - 14.05.2021 г. мобилни услуги, както и устройство ALCATEL 1SE 32GB Dual Green на намалена преференциална цена. По силата на договор за мобилни услуги с абонаментен план „Интернет 29.99“ от 08.03.2021 г. относно номер +***181 на ответника били предоставени в исковия период 15.03.2021 г. - 14.05.2021 г. мобилни услуги, както и устройство TABLET LENOVO Tab М7 4G Black на намалена преференциална цена.

Поради неизпълнение на задълженията за заплащане на сумите по договора на ответника били начислени следните суми, които се претендират със заявлението по ч.гр.д. № 6967/2023 г. по описа на СРС, 27 състав, а именно: сумата от 47,00 лв. неплатени абонаментни такси за периода от 15.03.2021 г. - 14.05.2021 г. по сключен на 11.02.2021 г. договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***073, сумата от 116,27 лв. - неустойка за неизпълнение по т.9 от договора, сумата от 183,07 лв. разликата между цената на устройство ALCATEL 1SE 32GB Dual Green без абонамент и заплатената по договора преференциална сума, които суми като задължения са индивидуализирани във фактура № 7322727886/15.07.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК- 08.02.2023 г., до изплащане на вземането, сумата от 52,88 лв. - неплатени абонаментни такси за периода от 15.03.2021 г. - 14.05.2021 г. по сключен на 08.03.2021 г. договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***181, сумата от 83,45 лв. - неустойка за неизпълнение по т. 9 от договора и сумата от 234,46 лв. - разликата между цената на устройство TABLET LENOVO Tab М7 4G Black без абонамент и заплатената по договора преференциална сума, които суми като задължения са индивидуализирани във фактура № 7322727886/15.07.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 08.02.2023 г., до изплащане на вземането.

С решението на СРС са уважени исковете за абонаментни такси и мобилни услуги по двата договора за периода 15.03.2021 г. - 14.05.2021 г. в цялост, а останалите искове са отхвърлени. Решението е обжалвано в частта, с която исковете са уважени.

Не е било спорно, а и се установява от представените двустранно подписани договори и приложения към тях, че ищецът – мобилен оператор, и ответникът – потребител, са били в облигационна връзка по предоставяне на мобилни услуги в исковия период. По силата и на двата договора ответникът въззивник се е задължил да заплаща цената на мобилните услуги в периода 15.03.2021 г. - 14.05.2021 г.

2

Неоснователно е възражението на ответника – въззивник за непредоставяне на мобилни услуги в исковия период. Установява се от двустранно подписаните договори, по силата на които на ответника са предоставени две СИМ карти, както и от подписано от абоната нарочно искане за активиране на услуга, че на абоната е предоставен достъп до мрежата на ищеца /мобилен оператор/. Видно от представените доказателства, сред които и справка – извлечение от системата на ищеца то в исковия период на ответника са предоставени услуги. Представени са доказателства, от които е видно, че по двата фиксирани тел. номера и СИМ карти са провеждани множество разговори и е предоставен достъп до интернет услугата. По искане на абоната и по двата договора е активирана с нарочно заявление он-лайн защита за сърфиране в интернет пространството. Така съдът намира, че ищецът е престирал точно по договорите и му се дължи насрещно заплащане на услугите.

Исковият период на предоставяне на услугите обхваща началото на действието и на двата договора и са приложими преференциалните цени, а именно 23,99 лв. на месец по първия договор и 29,99 лв. по втория – размер на абонаментните такси, който самият ответник не оспорва с отговора на исковата молба.

Видно от представените фактури са начислени суми съгласно уговореното в договора. Ответникът не твърди / в срока за отговор на исковата молба/, а е не доказва плащане, поради което правилно исковете са уважени като основателни. Решението следва да бъде потвърдено в обжалваната част.

Поради уважаването на въззивната жалба на ищеца и въззиваем се дължат разноски за въззивното производство. Сторени са разноски за депозит от 200 лв. и заплатено в брой адв. възнаграждение от 400 лв. според договор от 03.11.2025 г.

Така мотивиран Софийски градски съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 20155/ 07.11.2024 г. по гр.д. № 45 697/2023 г. по описа на СРС, 27 състав, В ЧАСТТА, с която е признато за установено по предявените положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 345 ТЗ, че А. А. К. ЕГН ********** дължи на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД ЕИК 130460283, както следва: сумата от общо 99,88 лв. – неплатени абонаментни такси и използвани услуги за периода от 15.03.2021 г. до 14.05.2021 г. по Договор за мобилни услуги от 11.02.2021 г. с предпочетен номер +***073 и по Договор за мобилни услуги от 08.03.2021 г. с предпочетен номер + ***181, ведно със законна лихва за период от 08.02.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 14.02.2023 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6967/2023 г. по описа на СРС, 27 състав.

В останалата част първоинстанционното решение като необжалвано е влязло в сила.

ОСЪЖДА А. А. К. ЕГН **********, да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ЕИК 130460283 разноски за въззивното производство в размер на 306,77 евро.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4