Определение № 42938 от 22.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42938 гр. София, 22.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110122792 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на К. В. В. против „С.В.“ АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок последният е подал писмен отговор на исковата молба.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът К. В. В. твърди, че ответникът „С.В.“ АД е открил партида с абонатен № ********* за следния имот, а именно: апартамент № **, находящ се в гр. **, ж.к.

„************“, бл.**, вх. **. По партидата на горепосочения имот се водели задължения към ответника в тежест на ищеца за периода м.01.2020 г.-м.04.2021 г. от 124,53 лв. главница и мораторна лихва. Ищецът оспорва да е договорно правоотношение с ответника за доставка на ВиК услуги за посочения имот. Оспорва и ответникът да е извършвал редовен и правилен отчет на общия водомер в сградата и на индивидуалния водомер в имота. Оспорва да е потребена вода в соченото от ответника количество. Твърди в условията на евентуалност, че задълженията за сумата от 124,53 лв. са погасени по давност. Ето защо ищецът моли в отношенията между него и ответника да бъде признато със сила на пресъдено нещо, че не дължи сумата. Претендира разноски.

Ответникът „С.В.“ АД признава, че ищецът не е потребител на ВиК услуги, не не е 1 потребено соченото количество вода и не оспорва, че задълженията по-стари от три години, са погасени по давност. Оспорва да е канил ищеца да плати. Твърди, че не е давал повод за спора. Моли за присъждане на разноски.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в нейна тежест е да докаже, че ответникът претендира от него заплащането на процесната сума, за което не сочи доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че ищецът е абонат за питейна вода на ответника по отношение на процесния имот, както и, че в исковия период м.01.2020 г.-м.04.2021 г. са натрупани задължения по партидата от 124,53 лв. главница и мораторна лихва, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността, или извършен от ищеца отказ от изтекла давност, за което не сочи доказателства.

УКАЗВА на ищцата и процесуалния й представител, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който е съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2024 г. от 10:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2