Решение № 126 от 09.07.2025, Районен съд - Чирпан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Чирпан, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Гражданско дело №

20245540100339 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове в условията на евентуалност по чл.26,ал.1, предл. 3 от ЗЗД и чл.33,ал.1 от ЗЗД.

В исковата молба се излагат следните обстоятелства, на които се основават претендираните права:

Твърди се, че на 18.07.2023 г., ищецът Г. П. Г. сключил с ответника Е. Ж. Ж. договор за продажба, като й прехвърлил срещу 4800 лева, правото на собственост върху следните недвижими имоти:

Урегулиран поземлен имот е площ от 934 кв.м /деветстотин тридесет и четири кв.м/, обозначен като УПИ III-116 /три римско за сто и шестнадесет арабско/ в квартал 11 /единадесети/ по подробния устройствен план на село Партизанин, община Братя Даскалови, област Стара Загора, ведно с построените в него: масивна жилищна сграда, масивна стопанска сграда и полумасивна стопанска сграда, при граници: улица, УПИ II-115, УПИ XI-124, УПИ X- 123 и УПИГУ-117;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /петдесет и пет хиляди четиристотин осемдесет и четири, точка, четиринадесет, точка, сто и четиринадесет/ находящ се в село Партизанин, община Братя Даскалови, област Стара Загора по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-372/07.02.2018 г., на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 18.03.2024 г., в местност „ОМУР ЛОЗЯ”, с площ от 1700 кв.м /хиляда и седемстотин кв.м/, трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Лозе, категория на земята: 8 /осма/, номер по предходен план: 014114 /четиринадесет хиляди сто и четиринадесет/, при граници и съседи: ***; ***; 5548.14.113;

***, ***;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /петдесет и пет хиляди четиристотин осемдесет и четири, точка, четиридесет и шест, точка, осемдесет и едно/ находящ се в село Партизанин, община Братя Даскалови, област Стара Загора по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-372/07.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 18.03.2024 г. в местност „ГЬОДЖЕМЛИКА”, с площ от 1300 кв.м /хиляда и триста кв.м/, трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно 1 ползване: Нива, категория на земята: 4 /четвърта/, номер по предходен план: 046081 /четиридесет и шест хиляди и осемдесет и едно/, при граници и съседи: ***; ***; ***;

***;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /петдесет и пет хиляди четиристотин осемдесет и четири, точка, двадесет и пет, точка, осемнадесет/ находящ се в село Партизанин, община Братя Даскалови, област Стара Загора по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-372/07.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 18.03.2024 г. в местност „ГЕРЕНА”, с площ от 2100 кв.м /две хиляди и сто кв.м/, трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 4 /четвърта/, номер по предходен план: 025018 /двадесет и пет хиляди и осемнадесет/, при граници и съседи: ***; ***; ***; ***; ***;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /шестнадесет хиляди шестстотин деветдесет и едно, точка, двадесет и осем, точка, шестдесет и пет/ находящ се в село Горно Белево, община Братя Даскалови, област Стара Загора по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-530/22.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 18.03.2024 г. в местност „ХАЛКА БУНАР”, с площ от 8994 кв.м /осем хиляди деветстотин деветдесет и четири кв.м/, трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 4 /четвърта/, номер по предходен план: 028065 /двадесет и осем хиляди и шестдесет и пет/, при граници и съседи: ***; ***; ***;

***; ***; ***.

Договорът за покупко-продажба бил обективиран в Нотариален акт, вписан в Служба по вписвания гр. Чирпан към Агенция по вписванията, Вх. № 2591 от 18.07.2023 г., Дв. вх. № 2590, Акт 103, том 8, дело № 1534/2023 г. Към датата на сделката, общата данъчна оценка на тези недвижими имоти възлизала на 4795.70 лева.

В ИМ ищеца твърди, че е пристъпил към тази продажба, тъй като към датата на сделката, бил на 82 години, инвалид, с 80 % увреждания след прекаран мозъчен инсулт, имплантирани два стенда и изкуствена клапа на сърцето, пенсията му била в размер на 554 лева, като с тези пари трудно преживявал, като се има предвид и стойността на месечните лекарства, които купувал в размер на около 120 лв. Самотно живеещ бил, без съпруга и низходящи. Изпитвал затруднение да се обслужва сам и да води самостоятелно домакинството си. Известно време преди продажбата на процесните имоти, с него се била свързала ответницата, с която се познавали отдавна, тъй като били от едно село и тя му предложила да се грижи за него, като срещу това, поискала той да й прехвърли собствеността върху процесните имоти чрез покупко-продажба като настоявала, в нотариалния акт да бъде вписана цената на сделката близка до данъчната оценка на имотите.

Ответницата нямала намерение да плаща тази цена, но и неговите очаквания от нея не били за заплащане, а били тя да полага грижи за него, поради което заявил пред нотариуса, че получил продажната цена напълно и в брой за да се осъществи продажбата.

За съжаление не получил грижите, които му били обещани от ответницата, срещу които поискала да й прехвърли собствеността на процесните имоти на занижена цена, равна на данъчната оценка - не се грижила за него, не получавал топла храна, домът му не бил почистван, дрехите и завивките му не се перяли.

Между продажната цена и пазарната цена на имотите в деня на продажбата съществувала значителна разлика в пъти, което прави договора нищожен поради липса на еквивалентност.

Липсата на еквивалентност на престациите накърнява добрите нрави. Имотите били продадени на цени многократно под пазарната им стойност.

Процесният договор за покупко-продажба, в частта му относно цената противоречал на добрите нрави и нарушавал морални неписани норми на обществения живот.

Морално недопустимо било, сключения договор да породи вещно - транслативните правни последици, а нищожността на договора в частта относно цената влече нищожност на целия договор, защото тази част не може да се санира. Договорното правоотношение не би могло да 2 обвърже страните без тази клауза.

Твърди, че ищеца бил от едно село с ответницата и живеели в близост, същата е имала възможност да научи, че бил много болен, че е в затруднено положение да се грижи за себе си и се е възползвала от това негово състояние, за да сключи договора за продажба на имотите, като го убедила за това с уверението, че ще се грижи за него в старческата му немощ, поради което се съгласил на тази стъпка.

Моли съда, след като се убеди в основателността на гореописаните твърдения, да прогласи нищожността на Договора за покупко-продажба от 18.07.2023 г., обективиран в Нотариален акт, вписан в Служба по вписвания гр. Чирпан към Агенция по вписванията, Вх.№ 2591 от 18.07.2023 г., Дв. вх. № 2590, Акт № 103, том 8, дело № 1534/2023 г., с който Г. П. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: село Партизанин, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, продава на Е. Ж. Ж., ЕГН **********, с постоянен адрес: село Партизанин, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, правото на собственост върху недвижимите имоти подробно описани в ИМ на осн. чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД.

Моли съда, след като се убеди в основателността на гореописаните твърдения, при условията на евентуалност да унищожи Договора за покупко-продажба от 18.07.2023 г., обективиран в Нотариален акт, вписан в Служба по вписвания гр. Чирпан към Агенция по вписванията, Вх.№ 2591 от 18.07.2023 г., Дв. вх. № 2590, Акт № 103, том 8, дело № 1534/2023 г., с който Г. П. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: село Партизанин, общ. Братя Даскалови, обл.

Стара Загора, продава на Е. Ж. Ж., ЕГН **********, с постоянен адрес: село Партизанин, общ.

Братя Даскалови, обл. Стара Загора, правото на собственост върху недвижимите имоти подробно описани в ИМ на осн. чл. 33, ал. 1 от ЗЗД.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от Е. Ж. Ж. - ответник по делото, с адрес за призоваване чрез адв. Иван Дойчинов, гр.Чирпан, ул. „Г.Димитров“ 26, к-с „Явор“, ет.2, офис 1, с който взема становище, че и двата иска са неоснователни. Молят съдът да има в предвид, че ищецът Г. П. Г. е починал на 21.04.2024 г., като следва да бъдат конституирани евентуалните му наследници. Всеки от наследниците можел да предяви иск/да се конституира по делото, но само съобразно наследствения си дял /така Решение № 337 от 27.10.2015 г. по гр.д. 1430/2015г. на ВКС, 4-то г.о./.

Не възразяват да бъдат приети представените писмени доказателства.

Не възразяват да бъде допусната поисканата съдебна експертиза, която да посочи пазарната оценка на процесиите имоти. Тъй като за да се даде пазарна оценка е необходимо да се проучи броят осъществени сделки за с. Партизанин и цените, молят да бъде изискано от вещото лице да посочи общия брой покупко-продажби на недвижими имоти в с. Партизанин /за УПИ и земеделски земи/, вписани в Служба по вписванията гр. Чирпан за 2023г., и да посочи за всяка продажната цена и съответно посочената данъчна оценка.

Правят възражения срещу главния и евентуалния иск.

Възразяват относно допускането на свидетели, в частта, в която се оспорват предаването на продажната цена от КУПУВАЧА на ПРОДАВАЧА и волята за сключване на покупко-продажба.

Изявлението на Г. П. Г. в оспорвания Нотариален акт за покупко - продажба, че бил получил продажната цена е частен свидетелстващ документ имащ характер на разписка. Изявлението му пред нотариуса „ПРОДАВА“ процесните имоти също бил частен свидетелстващ документ.

Съгласно чл. 164, ал.2 от ГПК за опровергаването на съдържанието на изходящ от страната частен документ свидетелски показания се допускат само при изрично съгласие на страните. Изрично заявяват, че ответницата не дава такова.

Изключение от правилото на чл. 164 от ГПК се допускало само в предвидените в чл. 165 от ГПК случаи. В случая ал. 1 била неприложима, тъй като няма наведени доводи за изгубен или унищожен какъвто и да е документ. Съгласно чл. 165, ал. 2 от ГПК свидетелски показания се 3 допускали, ако страната се домогва да докаже привидно изразено съгласие, но само в случаите, когато имало писмени доказателства, изходящи от другата страна или изразени или пък удостоверяващи от ищеца изявления пред държавен орган, които правят вероятно твърдението за симулация. Такива документи не са представени и нямало твърдения в тази насока.

Твърдят в отговора си, че доколкото ищецът е починал в хода на настоящото дело оставала единствено възможността, която дава чл. 165, ал. 2 от ГПК изречение второ, което предвижда, че това ограничение не се отнася до трети лица, както и до наследниците, когато сделката е насочена срещу тях. На пръв поглед това означавало, че в конкретния случай при конституиране от страна на наследниците - свидетелските показания в тази си част следва да са допустими. Но трябва да се изследва въпросът какво има предвид законодателят под: „когато сделката е насочена срещу тях“ ВКС се е произнесъл с редица решения по този въпрос какво се има предвид под „сделката да е насочена срещу тях“. Приемало се, че прехвърлителната сделка ще е насочена срещу наследника, ако същият има право на запазена част и ако препятства възможността му да упражни правото си по чл. 30 от Закона за наследството /така Решение 50052 от 12.05.2023г. гр.д. 2802/2022г. на ВКС, Решение 26 от 01.02.1967г. гр.д. 138/1966 ОСГК ВС; Решение 142 от 11. 10.2019г. гр.д. 3732/2018г. на ВКС, 1-во г.о.; Определение 285 от 15.05.2017г. гр.д. 4013/2016г. ВКС 1-во г.о./. Тъй като Г. П. Г. нямал наследници, които имат запазена част съгласно ЗН, то и без изрично съгласие на другата страна не са допустими свидетелски показания, за оспорване привидно дадено съгласие или получаването на продажната цена.