Решение № 122 от 20.09.2021, Районен съд - Хасково
- Съд
- Районен съд - Хасково
- Дело
- Административно наказателно дело 766/2021
- Вид
- Решение № 122
- Подписан
- 20.09.2021
- В сила
- 19.11.2021
- Състав
- Мартин Димитров Кючуков
Цитирани разпоредби
- чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.182 ал.1 т.3 · Закон за движението по пътищата
- чл.189 ал.4 · Закон за движението по пътищата
- чл.21 ал.1 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 122 гр. гр. Хасково , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20215640200766 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №4489607 от 10.02.2021г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на АНТ. Г. Г. ЕГН ********** от с.М.Гр. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Г., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Не било извършено твърдяното нарушение от жалбоподателя. Липсвала обективна и субективна страна на административното нарушение. Наложеното наказание било незаконосъобразно и несправедливо.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не вземат становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 10.02.2021г., в 10,07 часа, в гр.Хасково, по бул.“Г.С.Раковски“ до СБА- 1
Хасково в посока към гр.Димитровград, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC(TFR1-М) №597 на преминал лек автомобил марка „*************” с регистрационен номер *************. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 74 км/ч, в населено място – при разрешена максимална скорост от 50 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя АНТ. Г. Г..
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №4489607, с който на жалбоподателят е наложена глоба в размер на 100 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
2
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.
В административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №1-53-21/02.02.2021г. – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.
Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. с последно изменение от 2018г.
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1 – всички необходими графи.
Съобразен е и чл.8 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – документираното с фотоснимка.
Видео клип е бил направен от автоматизираната система. Видно от Протокола по чл.10 от Наредбата е, че системата е работила от 9,30 часа – до 11 часа като първото видеоизображение е №23964, а последното - №23974. Заснетият автомобил е бил засечен в 10:07:32 сек – вътре в интервала на работа на системата.
Точното местоположение на заснетото МПС се съдържа в направената фотоснимка – в преписката, където са посочени точни GPS координати на мястото на заснемане – 41.95166 и 25.55690. В ЕФ е посочено, че МПС се е движело в гр.Хасково – т.е вътре в населено място / от там се извежда допустимата максимална скорост от 50 км.ч/ и по бул.“Г.С.Раковски“ до СБА, в посока към гр.Димитровград, което е достатъчно за съставомерните признаци на нарушението.
Така в крайна сметка жалбоподателят А.Г. е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Превишението на скоростта е с 21 км.ч. Отчетената скорост от 74 км.ч е 3 намалена с 3 км.ч в полза на жалбоподателя, тъй като това е възможното отклонение при използваното измервателно средство и такива указания изрично са дадени – видно от писмо на Главния секретар на МВР до Директорите на ОД-МВР. За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 100 лв.
Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.
Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички съставомерни признаци на административното нарушение. Повече не е необходимо. Не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя.
Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради което същият ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №4489607 от 10.02.2021г. на ОДМВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на АНТ. Г. Г. ЕГН ********** от с.М.Гр. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4