Решение № 417 от 28.03.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 417 гр. Плевен, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20234430101168 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба на осн. чл. 4 от ЗЗДН от М. Г. С. ЕГН **********, в качеството на *** *** ЕГН **********, против М. Е. К. с ЕГН **********, в която се твърди, че М. Г. С. и *** са ***, като по ***, родителските права върху *** са предоставени на *** Твърди се, че по отношение на молителката и *** вече са постановявани мерки за закрила по ЗЗДН по ***. Молителката сочи, че на *** когато *** било в дома на *** си по режим на лични контакти, то й звъннало по телефона, било разплакано и искало тя да го вземе, защото *** му го е бил. Молителката , заедно с *** отишли до адреса на ***, като до дома се качили само *** и след 20 минути довели *** с багажа му. *** било разтревожено, плачело, виждало се зачервяване по лявата буза и ухото му, имало и оток. Пред *** то казало, че е бито от *** си по главата, защото бил пиян, това било признато от ответника и пред един отк ***. Молителката сочи, че за случая е подала сигнал в ***, и е о***ствала травмите на *** със съдебномедицинско удостоверение. Сочи, че тя не е препятствала контактите на *** с ***, че и двамата посещават социални услуги, въпреки това, *** й е споделяло, че *** употребява много алкохол, че го е страх от *** му, а след 1 този случай отказва да ходи при него. Сочи, че *** се променило – ставало агресивно, не спяло спокойно, травмирано е, изпада в нервни кризи при появата на ***. Молителката счита, че трябва да осигури физическото и психическо спокойствие на ***, и моли съда да издаде заповед за незабавна защита. Моли, както в тази заповед, така и в заповедта за защита да се наложат следните мерки: задължаване на *** да се въздържа от домашно насилие спрямо *** и забрана на *** да приближава ***, жилището, в което живее, в което предстои да живее, детската градина и и ***, местата за социални контакти и отдих на ***.

Ответникът отрича, че е упражнил домашно насилие спрямо ***, твърди, че с молителката са имали уговорка *** да остане при него от четвъртък вечерта до понеделник сутринта, когато той да го заведе на градина. Отрича на посочената дата да е употребявал алкохол и да е удрял ***, твърди, че като е взел *** в четвъртък и го е изкъпал, то му се оплакало, че го боли главата и че *** му го е ударила с дистанционно. Твърди, че не е признавал пред ***, да е удрял ***, и че ***осъществява тормоз над него.

Оспорва съдържанието на съдебномедицинското удостоверение и декларацията на молителката. Счита, че молбата за защита е неоснователна и следва да се отхвърли.

Съдът е конституирал служебно като заинтересована страна ***, която е изпратила социален доклад и доклад за извършената работа с *** до момента на съдебното заседание по предоставена услуга от *** Съдът, като прецени доказателствата по делото, намира за установено следното: Не се спори по делото, а от представеното удостоверение по акт за раждане *** се установява, че молителката и ответника са родители на *** *** ЕГН **********. Видно от протокола от съдебно заседание от ***, родителите са се споразумяли относно родителската отговорност спрямо *** ***, като упражняването на родителските права върху *** са били възложени на *** местоживеенето му е определено при нея, *** се е задължил да заплаща месечна издръжка от 300лв., а режимът на лични контакти между *** и *** е бил определен на различни периоди след одобряване на спогодбата, като посочената дата на извършване на домашното насилие – *** е била в периода, в който *** е следвало да взема и връща *** по местоживеенето му всяка първа и трета събота и неделя от 10.00 до 18.00ч. без преспиване.

2

Между страните е имало и други дела в ***, образувани на основание подавани от ***молби за защита по ЗЗДН, като две от делата са прекратени поради оттегляне на молбите през 2021г. и 2022г., а по г*** е постановено решение, с което е наложена мярка за закрила по отношение на ***и *** *** – ответникът да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо тях; ответникът е бил отстранен от съвместно обитаваното жилище за срок от 6 месеца, считано от *** забранено му е било да приближава ***на по-малко от 10 метра за срок от 6 месеца, считано от *** а *** – за срок от 2 месеца; ответникът е бил задължен да посещава специализирана програма за извършители на насилие. От изисканата справка за съдимост на ответника, се установява, че той е неосъждан. По отношение на твърдяния акт на домашно насилие, извършен от ответника върху *** *** на *** по делото се събраха както писмени, така и гласни доказателства. Представена е декларация по чл.

9 ал. 3 от ЗЗДН, описваща, че на посочената дата, около 19.10.ч. вечерта, спрямо *** е извършено физическо насилие – нанасяне на удари в областта на главата, видими следи от зачервяване по лява буза, зад лявото ухо, където имало и оток, че *** е споделило, че когато е при *** си, той употребява много алкохол и го е страх да ходи при *** си, особено след този случай. От изготвения социален доклад на ***, е видно, че със семейството е работено от 2022г. във връзка с предходните съдебни производства и още на 14.02.2022г., ***и *** са насочени да ползват социална услуга – провеждане на консултации с ***. Видно е, че на 20.02.2023г. *** е споделило с ***а, с който работи, че не желае повече да гостува на *** си, защото той го е биел и употребявал алкохол. Разказал е, че предишния ден, докато е бил в дома на *** си, е звънял многократно на ***, за да го прибере при нея и поради това *** му започнал да го обижда, събрал багажа му и го ударил по главата, от което той се е разплакал. По делото е представен и доклад от извършената работа до момента по предоставената услуга „Консултации с ***“, изготвен от социален работник и *** към ***. В доклада е посочено, че във взаимоотношенията между родителите са настъпили сериозни проблеми отскоро, и децата често са ставали *** на побоища и скандали, като *** *** е било и жертва на физическо и психическо насилие. Отчетено е, че за първите три месеца след 11.10.2022 г. срещите между *** *** и *** му М. К. са били осъществявани редовно в присъствието на социален работник, и че са провеждани консултации с *** и ***с цел преодоляване на преживяното 3 насилие. При работата с *** е била отчетена повишена напрегнатост по въпросите, свързани със семейните отношения, отчетено е, че липсва добра комуникация между двамата родители. Отчетено е също така, че въпреки, че в периода 11.01.-11.03.2023 г. *** не е трябвало да преспива при *** си, то е преспивало там поради желанието му и разбирателството между родителите.

При проведената консултация на 20.02.2023 г. *** е споделило, че вече не желае да ходи при *** си, защото го е бил. Разказало е, че *** му пие постоянно, клати се, когато ходи, не му разрешава да се обажда на *** и не му позволява да говори с ***, когато се засекли в ***. *** е разказало случката на ***2023 г., когато пожелало да се прибере, звъняло е много пъти на ***, а *** му го е напсувал, събрал е багажа му, ядосал се, бутнал масата като го ударил по главата, а *** се разплакало. *** му казал, че „вече се е свършило“, а после дошли ***. ***заявила, че поощрява *** да се чува често по телефона с *** си и позволява на *** да прекарва повече време с ***, но когато то е при *** си и започне да и звъни често тя разбирала, че има проблем. Посочено е, че *** посещава Центъра заедно с *** два пъти месечно по график, а *** – всеки петък от седмицата за срок от 6 месеца по мярката от предходното дело по ЗЗДН. Посочено е, че *** също води дела и пуска жалби срещу *** че в резултат на работата до момента между родителите на моменти се наблюдават добри взаимоотношения, но нетрайни. Посочено е, че не следва да се допуска използване на *** като инструмент между отношенията на родителите, както и че има индикации за конфликт на лоялност при *** на моменти. По делото е приета докладна записка от *** до **** за извършената работа на ***2023 г., като впоследствие и двамата посочени в докладната записка *** – И. Д. и П. И. са разпитани като *** по делото. В докладната записка е посочено, че около 19.40 ч. на посочената дата, са били получили сигнал за неспазване на родителски права на адреса на ответника. Посетили адреса, където установили *** която им обяснила, че *** е в апартамента на *** си и и се е обадило по телефона, че *** му не го пуска да си тръгне и го е бил. Посочено е, че *** са се запознали с определените родителски права и се качили да вземат ***. *** им отворил и на въпроса дали всичко е наред, той им казал, че е приготвил *** и чака *** му да го вземе. Обяснил им, че с ***имат уговорка той да вземе *** от четвъртък, 16.02.2023 г. и да го гледа до понеделник сутринта на 20.02.2023 г., след което да го остави в детската градина. Заявил им, че същата вечер на вечеря е взел таблета на ***, а *** се 4 разстроило и се обадило на *** да дойде да го прибере. *** на *** – *** Н. Л., потвърдила същото. И двамата отрекли *** да е упражнил физическа сила върху *** като в записката е посочено, че *** е имало зачервяване на дясното ухо и казало, че много го сърби, но също така казало, че *** му го е ударил и посочило главата си над лявото ухо. ***отрекла да са имали уговорки и *** да е нощувало при ***. В *** И. Д. потвърди посещението на адреса на ***, като посочи, че ***е чакала на улицата. След като се качили в апартамента на ***, той отворил, бил заедно с *** и със събран багаж. Посочи, че извели *** и го оставили при *** след което се качили при *** да уточнят детайли, при което *** отрекъл да е упражнил физическо или психическо насилие. Имало противоречие между твърденията на ***и *** и неясноти как се поддържа комуникация между *** и ***. Посочи, че след като ***задала въпрос на *** дали *** му го е бил, то потвърдило и посочило отгоре в ляво на главата си.

*** имало и зачервяване като казало, че го сърби, но не тръшкало и не ревяло, когато го взели от *** му. *** твърди, че нищо видимо нямало по главата на ***, но случката била вечерта и било тъмно. *** заявила, че го гледат като писано яйце, а на въпроса дали *** е бил пиян, ***т не можа да отговори за видими белези за това. ***т П. И. – другия ***, отзовал се на сигнала, посочи че при пристигането си на адреса било заключено с катинар и се наложило да прескочат заключена врата, за да позвънят. Потвърди, че *** е предал *** с приготвен багаж, че са имали уговорка за преспиване през уикенда с *** че са оставили *** с багажа при *** че *** е имало зад ухото зачервяване и казало, че *** му го е ударил. Потвърди, че *** е отрекъл, че е бил ***, а само, че му е взел таблета. Този *** посочи, че *** било притеснено и омърлушено. Не е казало нищо докато не го е попитала ***дали *** му го е ударил и чак тогава потвърдило, че е било ударено. Този *** посочи, че е видял червено на главата, но не помни ясно дали зад ляво или дясно ухо. Посочи, че *** е бил адекватен, контактен, и не се олюлявал, но не помни дали е заявил, че е пил една ракия. Като *** по делото беше разпитана и ***на ответника Н. Л.. Тя посочи, че живее със *** на един адрес, и че е имало уговорка от четвъртък вечерта до понеделник сутринта *** да бъде при тях. Твърди, че от четвъртък вечерта след баня *** се оплакало, че го боли главата, защото *** му го ударил с дистанционното. Посочи, че през дните не е имало никакви проблеми и *** да се е оплаквало, играло си е, разхождали се с *** си до ***, и че след като в неделя *** се чуло с *** и ***, то се разстроило и искало да 5 си тръгне. Твърди, че след като *** му казала, че ще е нощна смяна и отива на работа, *** се разревало и не искало да стои вече при тях, защото му било омръзнало. *** твърди, че са му приготвили багажа – тя и ***, но не е имало нито побоища, нито нищо. На вратата звъннали *** и *** било спокойно.

Разпечатката съдържа 14 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8f2d9c31-0f3b-4c61-960e-6bcc7a24b214