Решение № 416 от 22.10.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 416 гр. Плевен, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20264430201407 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „****“ ЕАД, ЕИК: **** със седалище и адрес на управление гр. ****, чрез юрк. Г.К. против Наказателно постановление № Р010241/02.06.2026г. на **** на Комисия за защита на потребителите, оправомощен със Заповед № ****г. на ***** на КЗП, с което на жалбоподателя „****“ ЕАД, представлявано от А.В.Д. и М.М., на основание чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН и чл.233, ал.2 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и на основание чл.210в, вр. чл.231 от ЗЗП, вр. §5, ал.1 от Преходните и Заключителни разпоредби, чл.12 и чл.13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България било наложено административно наказание имуществена санкция в размер 30700 евро, за нарушение на чл.210в, вр. с чл.68л, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.

Жалбоподателят „****“ ЕАД, чрез процесуалния си представител юрк.

Г.К., моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно и необосновано.

1

В дадени от съда срок процесуалният представител на жалбоподателя не представя писмени бележки.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява от юрк. Г.К..

Административнонаказващият орган **** на Комисия за защита на потребителите, оправомощен със Заповед № ****г. на ***** на КЗП, редовно призован, представител не се явява. В депозираното до съда писмено становище моли да бъде оставена жалбата без уважение като неоснователна и потвърдено НП изцяло, като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е депозирана в определения от закона срок, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

Във връзка с така съставения Акт №010241 от 29.04.2026г., е издадено и обжалваното Наказателно постановление № Р- 010241/02.06.2026г. на **** на Комисия за защита на потребителите, оправомощен със Заповед № ****г. на ***** на КЗП, с което на жалбоподателя „****“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. *****, представлявано от А.В.Д. и М.М., на основание чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН и чл.233, ал.2 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и на основание чл.210в, вр. чл.231 от ЗЗП, вр. §5, ал.1 от Преходните и Заключителни разпоредби, чл.12 и чл.13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България било наложено административно наказание имуществена санкция в размер 30700 евро, за нарушение на чл.210в, вр. с чл.68л, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, изразяващо се в следното:

Извършена е проверка на 15.04.2026г. в офис на КЗП с адрес: гр. Плевен, обл.Плевен, ул. ********. Установено е с протокол №12 от 02.04.2026г. следното нарушение:

На 29.01.2026г. в КЗП е постъпила жалба с вх. № **** от г-н … от 2 с.****. Според изложеното в жалбата г-н … е посетил магазин „****“ в гр.

Плевен, в ж.к. „*****“ на 08.01.2026г. с цел смяна на сим-карта, тъй като телефонът му се заключва и няма връзка с него. Служителка му е сменила картата и го е уведомила, че ще бъдат начислени 15.00 лева за тази услуга към фактурата му еднократно. Подписал се е за смяна картата и след няколко дни чрез съобщение е разбрал, че е сключен нов договор, за който не е давал съгласие и няма нужда от такъв, тъй като има подписан договор на 05.12.2024г. със срок до 05.12.2026г.

На 14.01.2026г. е посетил отново магазина с искане да се развали договора и да се върнат старите условия, както и да върне картата. Получил е отговор от служителката, че не може и не е длъжна да му обяснява, че когато се е подписвал за картата се сключва нов договор. Това станало автоматично.

Ако му е било обяснено, че трябва да се сключи нов договор за смяна на дефектна сим-карта, той нямало да бъде съгласен. Не му е предоставен екземпляр от договора нито на 08.01.2026г., нито на 14.01.2026г.

Жалбоподателят е на 68 години /пенсионер/ и не използва интернет, а телевизорът му е обикновен. Желае да бъде анулиран договора от 08.01.2026г. без неустойки, тъй като същият е сключен чрез измама без негово знание и съгласие. Желае също, да бъдат сторнирани всички суми начислени по този договор и да му бъдат върнати старите условия.

С Покана Изх. № ****г. е изпратено копие на жалбата до „****“ ЕАД и е наредено на 16.02.2026. да предостави в КЗП-Плевен или на ел. поща: ****** следните документи:

1. Становище по жалбата;

2. Копия на всички договори, сключени с жалбоподателя;

3. Информация какви услуги ползва жалбоподателят и на каква стойност са те /разбивка на услугите и цената/.

На 20.02.2026г. на ел. поща: ****** са предоставени изисканите документи.

В Становище с вх.№ **** операторът предоставя следната информация:

„**** направи обстойна проверка по случая. На 06.01.2026 г. беше изискано становище по е-мейл от магазина, в който е сключен договора, и са обслужили г-н....

3

В тази връзка на 16.01.2026 г. получихме подробни обяснения от г-жа... търговски консултант. В отговора си тя ясно и подробно описва, че е съдействала в пълна степен на потребителя. Предложила му е пакет от услуги на обща цена, т.е. един договор за пакетна услуга, който включва неговата мобилна услуга, плюс ТВ услуга. Потребителят се е съгласил и е пристъпено към подписване на документите.

В случая, освен че подробно са му обяснени условията и цените по новия договор, разяснени са му условията по договора и всички подписани от него документи са му предоставени на хартиен носител. Включително му е било предоставено устройство - за гледането на ТВ услугата.

В този смисъл считаме, че служителят е действал коректно, като е предоставил пълна и ясна информация. Оставаме на разположение и бихме могли да предоставим обяснения по случая и от останалите служители в магазина, които са свидетели на обслужването и сключването на договор с гн.... В случая, тъй като проверката се прави единствено на база подадената жалба и изразеното в нея, то моля да се вземат предвид и гореописаните факти и доказателства от служителя и от нас, тъй като се пораждат обективни съмнения относно описаните обстоятелства в жалбата и твърдението за нежелание на г-н … от предоставените нови услуги.

В приложение предоставяме документите за пакет мобилна гласова услуга с номер ***** и услугата Телевизия. Предвид изразеното в жалбата искане, възстановихме ползвания до 08.01.2026 г. стар тарифен план за мобилния номер (безсрочен) и прекратихме договорът за пакетна услуга.

Прилагаме документите, както и справка на възстановения тарифен план. Гн.... следва да върне предоставеното за ползване устройство за ТВ услуга, за да бъде анулирана неустойката за него. С оглед клиентски ориентираната политика на „****“, активирахме отстъпка от една месечна такса за *****.

Прилагаме справка.

Във връзка с гореописаните факти, молим да бъдат обсъдени и разгледани всички факти и обстоятелства по случая, и да не бъде образувано административно - наказателно производство, тъй като служителят е действал в рамките на добрите търговски практики и отношение към възрастни хора, а дружеството с оглед клиентски ориентираната си политика е предприело незабавни действия да удовлетвори исканията, описани в препратената от КЗП 4 жалба, като неблагоприятни последици и вреди за потребителя не са настъпили.

Бихме искали да подчертаем, че „****“ регулярно предприема действия по отношение уязвимите категории потребители, както следва: и изпраща вътрешни инструкции, с които указва на служителите на Дружеството в екип магазинна мрежа и обслужване на клиенти да имат специално отношение към възрастните потребители с цел ясно и прозрачно комуникиране на условията по договора, цени, срокове, и т.нат. Предоставяне на изгодни оферти, вкл. на оферти за потребители с ТЕЛК; и Уважаване на искания за прекратяване на договори в 14-дневен срок от подписването им без неустойки, ако страна по тях са възрастни лица над 75 г. Провеждане на регулярни обучения и семинари за подобряване обслужването в магазинна мрежа и т.нат.

В допълнение „****“ води активна комуникация с Комисия за защита на потребителите - Централно управление относно разяснителни кампании към потребителите, които често са привлечени от намаление на цената на някоя стока и/или услуга и я закупуват, а едва в последствие търсят информация за характеристиката на стоката/услугата, съответно в един по-късен момент установяват дали се нуждаят от тази стока/услуга или дали тя е с технически параметри, които са им необходими (особено при нискобюджетни телефонни апарати/таблети). „****“ отчита важността и значимостта на защитавания интерес, а именно закрилата на уязвими категории потребители: хора с увреждания или в неравностойно положение, възрастни лица или лица със специфични социални потребности“.

На 20.02.2026г. е получено и писмо с вх. № ****, с което операторът допълнително информира КЗП, че „е допусната неточност, поради което неустойката за оборудване за телевизия е кредитирана и не се изисква връщане на оборудването“.

От това следва, че устройство за телевизия не е предоставено на потребителя или същото е върнато на търговеца, но от негова страна не е съставен и представен приемо-предавателен протокол за върнато оборудване.

На 20.02.2026г. е изпратена втора покана в срок до 26.02.2026г. да предостави в КЗП-Плевен ул. **** или на ел. поща: ****** - договор от 05.12.2024г., който е бил действащ до 08.01.2026г. и фактурите, които са издадени по договора от 08.01.2026г. до момента.

5

На 24.02.2026г. са предоставени фактура № ***** и фактура № **********/17.02.2026г., както и Приложение № 1 към договор № ***** от 05.12.2024г. /повторно изпратен, тъй като в документите, които са представени на 19.02.2026г. файлът е наименуван „възстановен тарифен план"/.

След преглед на всички представени документи е установено следното:

На 08.01.2026г. е подписано Приложение № 1 към Договор № ***** за пакет „***+****+“ телевизия и мобилна гласова услуга с месечна такса 21,47 евро за първите 12 месеца и 22,49 евро за останалите 12 месеца без знанието и желание на потребителя. От представеното Приложение № 1 към договор № ***** от 05.12.2024г. е установено, че жалбоподателят ползва мобилна гласова услуга с тарифен план „*** ***“ със срок 2 години, т.е. до 05.12.2026г. с месечна такса за целия период на договора 29,99 лв./15,33 евро.

От представената фактура № ***** на стойност 34,70 евро се установява, че е начислена такса за смяна на СИМ карта в размер на 6,35 евро без ДДС, което доказва, че жалбоподателят е посетил магазина именно с цел смяна на дефектна СИМ карта. Начислена е и активационна такса 1,39 евро без ДДС за телевизия, която услуга не е активирана, нито ползвана от жалбоподателя. Начислена е също месечна такса за допълнителна услуга **** за периода 14.12.2025г.- 13.01.2026г. в размер на 0,42 евро без ДДС.

В Приложение № 1 към Договор № ***** от 08.01.2026г. за пакет „***+****+“ в т.5.1. е вписано, че услугата **** е с безплатен промо период от 1 месец, а след изтичане на промо период е с цена 0,51 евро с ДДС. В конкретния случай, операторът е начислил такса 0,42 евро без ДДС за допълнителната услуга в промо периода.

Във фактура

№

**********/17.02.2026г. на стойност 25,24 евро също е начислена такса 0,42 евро за тази услуга за периода 14.01.2026г.-13.02.2026г. Начислен е и месечен абонамент за допълнителна услуга към телевизията **** в размер на 0,83 евро без ДДС. От двете фактури се потвърждава, че жалбоподателят не използва интернет, тъй като няма потребление.

Освен това, в становище с вх. № ****г. операторът заявява, че „... г-н.... следва да върне предоставеното за ползване устройство за ТВ услуга, за да бъде анулирана неустойката за него“, а малко по-късно на същата дата 20.02.2026г. е получено и писмо с вх.№ ****, с което операторът допълнително информира КЗП, „че е допусната неточност, поради което 6 неустойката за оборудване за телевизия е кредитирана и не се изисква връщане на оборудването“. Приложено е и кредитно известие № **** от 20.02.2026г. за сума в размер на 51,13 евро. Това води до извод, че не е предоставено оборудване на потребителя и не е използвал услугата, въпреки че е подписал протокол за предоставено крайно устройство. Във всеки друг случай операторът изисква връщане на оборудването при прекратяване на срочен договор за услугите - телевизия и интернет, за което се съставя приемо-предавателен протокол и едва след връщане на оборудването се сторнира начислената неустойка за него.